104 



de Gobius et de Hippocampus. Nous non plus nous n'avons jamais 

 vu de myocoele dans les myotomes des Muraenides. Mais Maurer 

 parle d'un grand myocoele dans les myotomes du saumon et il 

 en donne des figures. 11 parait donc que, bien qu'un myocoele puisse 

 être présent dans Ie myotome des Téléostéens, il fait défaut chez 

 bien des espèces de ces poissons. Dans ce dernier cas, un feuillet 

 externe se différencie plus tard par simple aplatissement de cellules 

 situées a la surface laterale du myotome. Avant cette différentiation, 

 ces cellules ue sont nulleraent difïérentes des myoblastes ; au con- 

 traire elles sont potentiellement équivalentes. Souvent elles se divisent 

 en deux cellules-filles dont Tune s'aplatira en element du feuillet 

 externe, l'autre se différenciera en element de la rausculature. On 

 pourrait tirer de tout ceci la conclusion que même la oü l'on 

 trouve uu myocoele, les cellules des deux feuillets sont potentielle- 

 ment équivalentes, mais que leur différentiation spéciale s'établira 

 par suite de la diversité de leurs rapports topographiques. 



Voyons maintenant la description que nous donne Maurer du 

 procédé de la différentiation interne. Qu'on nous permette de faire 

 remarquer que cette description est bien incomplete, et que les 

 deux seules figures dont elle est accompagnée sont loin d'être 

 claires. lei, comme dans tout son article, l'auteur a considéré presque 

 uniqueraent des coupes transversales ; une seule fois il parle d'une 

 coupe longitudinale. Pour cette dernière, il voit dans Ie feuillet 

 interne 5 séries de noyaux ovales ; ces séries sont séparées par 

 des parois cellulaires. Cette disposition-la nous amène a croire 

 que la coupe était sagittale, ou qu'en tout cas elle n'était pas ex- 

 actement frontale. 



Elle pourrait représenter un stade a peu prés égal a celui que 

 montre notre figure 15. 



D'après sa conception géuérale du procédé de la différentiation 

 musculaire, Maurer voit, dans la masse du feuillet interne au 

 commencement de la différentiation interne, un épithclium plissé. 

 La figure 26 de Maurer, qui a pour but de nous montrer cette 

 disposition, ne prouve pas grand'chose a notre avis. Pas plus que 



