38 Heinrich Fuhrmann. 



beistimmen, da ich öfter die Distalfortsätze der Proximalzellen zu einem 

 Strang vereinigt deutlich zwischen der terminalen Gruppe hindurch- 

 laufen und innerhalb des Sinneskegels endigen sah. vom Rath erklärte 

 die proximalen Zellen für fettkörperälinlich, was er damit begründete, 

 daß ihre Größe und allgemeine Form mit der der typischen Fettkörper- 

 zellen übereinstimme. Ich halte diese Tatsachen jedoch nicht für aus- 

 reichend, um daraus die in Frage kommenden Zellen für Fettkörper- 

 zellen zu erklären, von denen sie sich morphologisch erheblich unter- 

 scheiden; es fehlt ihnen vor allem eingeschlossenes Fett und sonstige 

 Reservestoffe. Daß etwa ihre Alveolen in lebendem Zustande mit 

 Fett angefüllt seien, dafür habe ich keine Anhaltspunkte gefunden. 

 Bei flüchtigem Zusehen ist eine gewisse Ähnlichkeit mit Fettkörper- 

 zellen ja nicht zu verkennen, doch das, was vomRath fürSekretkügelchen 

 hielt, wird durch die Schnittflächen und Knotenpunkte der Waben- 

 wände vorgetäuscht. Außerdem ist bedeutsam, daß die Nervenscheide 

 (ne.sch in Fig. 9) auch diese Zellen umkleidet, wie schon Sazepin ge- 

 funden hat. was aber von vom Rath nicht berücksichtigt wurde. In 

 einer späteren Arbeit (1896) gab vom Rath Resultate bekannt, die er 

 mittelst der Chromsilbermethode bei Glomeris und Polydesmus er- 

 halten hatte ; daß nur distale Zellen und ihre Fortsätze imprägniert 

 wurden, ist kein Beweis gegen die von mir vertretene Auffassung, da 

 ja alle diese Silbermethoden sehr elektiv sind. Durch den Nachweis 

 von zu- und austretenden Neurofibrillen an diesen Zellen ist jedoch 

 der Nachweis ihrer nervösen Natur erbracht. 



Bournes Ansicht, die ich in der Literaturübersicht schon erwähnte, 

 hat für diese Betrachtung insofern keinen Wert, als er die zellige Natur 

 der in Frage kommenden Gebilde völlig verkannte. 



Die mittleren Sinneszellen haben Sazepin und vom Rath wohl 

 gesehen, aber ihre Natur nicht erkannt. Sazepin hielt die Gesamtheit 

 dieser Zellen für eine Fortsetzung des Nerven, er muß demnach über- 

 haupt keine Kerne beobachtet haben, wie das auch aus seiner Fig. 22 her- 

 vorgeht, vom Rath hielt sie für muskulöser Natur, da bei Julus und 

 Glomeris gerade an dieser Stelle ein Muskel gefunden wurde. Ich 

 konnte auch bei diesen zwei Gattungen einen solchen Muskel nicht 

 finden, es müßte denn sein, daß vom Rath die vier Längsmuskeln dafür 

 genommen hätte. Aber diese sind ja auch bei Polydesmus in der Höhe 

 der mittleren Sinneszellen noch vorhanden, wie aus Fig. 13 hervorgeht. 

 Außerdem fand ich auch bei Schizophyllum (Julus) ganz dieselben Zellen. 



Der weitere Verlauf der Terminalstränge ist etwa folgender. Eine 

 kurze Strcke proximalwärts der Kegel sind keine Sinneszellen mehr 



