127 



der Stiekstoft' aus Ozon und Wasserstoff bestehe. >) 

 Pur die Bildung des Ozons beim Ausströmen derElektrici- 

 tät in atmosphärische Luft musste nun allerdings eine 

 andere der obigen Ansicht entsprechende Erklärung 

 gegeben werden, und diese fand sich in der Annalime, 

 dass beim Austreten der Elektrioität in Luft der 

 Sauerstoff sieh mit dem "Wasserstoff des Stickstoffs zu 

 Wasser vereinige, das Ozon als Eest zurückbleibe. 



Schwieriger war es, die Entstehung des Ozons 

 bei der Elektrolyse des Wassers mit der neuen An- 

 nahme in Einklang zu bringen. Schönbein half sich 

 jedoch dadurch, dass er den Stickstoff im Wasser 

 gelöst annahm und dass er vorraussetzte, der bei der 

 Elektrolyse am positiven Pol sich ausscheidende Sauer- 

 stoff vereinige sich theilweise mit dem Wasserstoff des 

 gelösten Stickstoffs und maclie so das Ozon frei. Also 

 auch liier Ausscheidung des Ozons aus Stickstoff; nur 

 freilich aus einem Stickstoff, der nicht vorhanden war. 

 Verhältnissmässig leicht erklärte sich dagegen die 

 Bildung des Ozons aus langsam in feuchter Luft sich 

 oxydirendem Phosphor. „Der Pliosphor, indem er sich 

 mit einem Theil des Sauerstoffs der Atmosphäre zu 

 phosphoriger Säure verbindet, bestimmt durch eine 

 Art von katalytischer Thätigkeit einen anderen Theil 

 des Sauerstoffs, sich mit dem Wasserstoff des Stickstoffs 

 zu vereinigen und das Ozon frei zu machen", sagt 

 Schöubeiu in seinem Bericht au die naturforsehende 

 Gesellschaft zu Basel (Bd. VI, S. 22). 



Bald darauf wies er dann auch-) die Entstehung 

 des Ozons oder doch einer Verbindung desselben mit 

 ölbildendem Gas (TDzonelaj'l") als Producte langsamer 

 Verbreiinung von Aether oder Weingeist nach. 



Es war vorauszusehen, dass sich die Ansichten 

 Schönbein's über die Constitution und die Bildimgs- 

 weise des Ozons nicht würden halten lassen, und in 

 der That war Schön bein schon im folgenden Jahre 

 gezwungen, eine andere Hypothese über die chemische 

 Natur des Ozons aufzustellen. Nachdem er zunächst 

 die Ansicht widerlegt hatte, dass das Ozon identisch 

 mit Untersalpetersäure oder salpetriger Säure sei 3), 

 eine Ansicht, die übrigens auch in neuerer Zeit in 

 "* Dubrunfaut*) wieder einen Vertreter fand, wurde 



') 1 Atom Ozon + 1 Atom Wasserstoff == Stickstoff. 

 1 Atom Ozon + 4 Atome Wasserstoff = Annnouiak etc. 

 („Ueber d. Erzeugung des Ozons auf ehem. Wege", Basel 

 1844, Ö. 1.55.) 



2) Ber. über d. Verhaudlgn. der naturforscli. Ges. in 

 Basel VII , S. 4 und ,, üeber die laugsame und rasclie 

 Verbrennung d. Körper in atmosph. Luft" von Schönbein. 

 Basel 184.^, S. 5. 



3, Ber. über d. Verhandlgn. der uaturforsch. Ges. in 

 Basel VII, S. I. 



*j Compt. rend. LXX. 159. 



er durch eine Eeihe theils von ihm selbst, theils von 

 de la Rive und Marignac angestellter Versiiche 

 allmählich von seiner Anschauung, dass das Ozon bei 

 seiner Entstehung jedesmal als ein Bestandtheil des 

 Stickstoffs ausgeschieden werde, abgedrängt, und er kam 

 nun zu der freilich wieder nicht richtigen Ansicht, 

 das Ozon sei eine höhere Sauerstoffverbindung des 

 Wasserstoffs, ein — vom Thenard'schen jedoch ver- 

 schiedenes — Wasserstoffsuperoxyd. 

 (Fortsetzung folgt.) 



Von Herrn Geheimen Rath und Professor Dr. 

 von Bischoff, Mitghed unserer Akademie, zu München 

 geht uns in Bezug auf die Abhandlung des Herrn 

 Dr. 0. Taschenberg in Halle: „Unsere Kenntniss 

 von den Veränderungen im thierischen Ei zur Zeit 

 der Reife und unmittelbar nach der Befruchtung", 

 Leopoldina Heft XV, Nr. 11—12 (Juni 1879), p. 89 

 — 96, wörtlich folgende ,, Berichtigung" zu: 



Herr Dr. Taschenberg sagt p. 94: ich habe 

 die befruchtende Thätigkeit des Spermatozoons lür 

 eine Contactwirkung angesprochen, führt sogar die 

 Stelle meiner im Jahre 1847 aufgestellten Theorie der 

 Befruchtung wörthch an, aus welcher er diese Auf- 

 fassung ableitet, und meint, dass durch die schon von 

 R. Wagner gegen die Wirkung einer solchen blossen 

 Berührung hervorgehobene Vererbung von Eigenschaften 

 des Vaters, durch das nun erwiesene Eindringen des 

 Spermatozoon in's Ei und natürlich durch Alles, was 

 man in neuester Zeit von einer Conjugation des Sperma- 

 kernes und eines Eikernes ermittelt habe, jene meine 

 Lehre als völlig unstichhaltig beseitigt sei. 



Es ist nun nicht meine Absicht, weder den 

 Glauben des Herrn Dr. Taschenberg noch den 

 Anderer an alle die in der neuesten Zeit über Eibildung 

 und Befruchtung aufgestellten Beobachtungen und 

 Lehren zu erschüttern; ich will nur dagegen protestiren, 

 dass ich der Vater der Contacttheorie in Beziehung 

 auf die Befruchtung bin und dass irgend welche rich- 

 tige oder unrichtige Beobachtungen seit 1847 meiner 

 Theorie von der Befruchtung entgegenstehen. 



Herrn Dr. Taschenberg ist dasselbe passirt, 

 was schon R. Wagner und nach ihm so vielen An- 

 deren, die ihm meistens nur nachredeten, passirt ist, 

 dass sie weder die Worte noch den Sinn meiner ersten 

 Mittheilung sorgfältig erwogen haben und mir daher 

 gerade Das zum Vorwurf machten, was meine Lehre 

 erreichen sollte, nämhch einen „Gedanken" an die 

 Stelle eines „Wortes" zu setzen. 



