210 Hermann Jörschke, 



die ebenfalls auf die Schichtung und Asymmetrie der Retinula zurück- 

 zuführen ist. 



Wie das Facettenauge selbst, so ist auch der Tractus opticus (Text- 

 fig. 30) von Troglophilus cavicola Koll. durchaus nicht degeneriert. 

 Mag er auch vielleicht im Vergleich zum ganglionären Apparat andrer 

 Locustiden etwas kleiner sein, so ist dies doch nicht als eigentliche Re- 

 duktionserscheinung zu deuten, da im allgemeinen die Sehganglien »in 

 ihrer Entwicklung im direkten Verhältnis zu dem Umfang der Facetten- 

 augen« stehen (Hesse 1910). 



Im Anschluß hieran möchte ich einen Irrtum beseitigen, der durch 

 Schimmee (1909) Eingang in die Literatur gefunden hat. Schimmer 

 »Beitrag zu einer Monographie der Gryllodeengattung Myrmecophila 

 Latr.« untersuchte auch das Auge von Myrmecophila acervorum Panz. 

 und fand, daß hier ein in Rudimentation begriffenes Organ vorliegt. 

 Die Rückbildung hat, was von besonderem Interesse ist, »als hier der 

 Weg, den die Rückbildung genommen hat, zu erschließen ist«, beim 

 dioptrischen Apparat begonnen. »Die Cornealinsen sind von auffallend 

 geringer Mächtigkeit« (meiner Ansicht nach durchaus nicht als Dege- 

 neration des dioptrischen Apparates aufzufassen), und die Kristall- 

 kegel sind völlig geschwunden. Dagegen erweist sich Augenganglion 

 und Augennerv sowie das gesamte Procerebrum »als resistentester Teil, 

 da sich bei ihm weder quantitativ noch qualitativ Spuren einer Rück- 

 bildung nachweisen lassen«. Eine Entdeckung, die durch die Unter- 

 suchungen von Strauss über den Bau rudimentärer Amphipoden- 

 augen bestätigt wurde, da »sich hierbei ebenfalls die beginnende Re- 

 duktion in Gestalt des Schwindens des dioptrischen Apparates und in 

 der Erhaltung der lichtempfindenden Elemente zeigte«. Schimmer 

 fährt dann fort: »In Widerspruch stehen jedoch diese Ergebnisse mit 

 der Beobachtung A. S. Packards an gewissen Insekten der nordameri- 

 kanischen Höhlenfauna (Packard 1886). Packard untersuchte zwei 

 »cave crickets« Ceutophilus maculatus Pack, und Hadenoecus sub- 

 terraneus Scudd. und fand, daß die Augen noch wohl entwickelt, 

 die Augenganglien jedoch im Verhältnis zu ersteren kleiner und die 

 Augennerven weniger dick waren«. 



Wie Schimmer zu der Behauptung kommt, daß im Gegensatz zur 

 Ameisengrille bei den »cave crickets« die Reduktion der Facettenaugen 

 beim nervösen Apparat beginnt, ist mir unverständlich. Packard ver- 

 gleicht Auge und Gehirn der Höhlenheuschrecke Hadenoecus subterraneus 

 Scudd. — übrigens eine Dämmerungsform, die nahe am Eingang der 

 Höhlen lebt — mit denen von Ceutophilus maculatus Harr., einer Heu- 



