Untersuchungen über den Bau der Gehörorgane von Tiefseefischen. 287 



dung und gute Schnittzeichnungen vom Gehörorgane brachte. An 

 zweiter Stelle ist Gierse (04) zu nennen, der, ohne eine besondere Ab- 

 bildung zu geben, doch bei seinen »Untersuchungen über das Gehirn 

 und die Kopfnerven von Cyclothone acclinidens << eine genaue Schilderung 

 vom Gehörorgane gibt, welche noch zum Teil durch Schnittzeichnungen 

 illustriert wird. Endlich erwähne ich hier noch eine Abhandlung von 

 E. Trojan (06), der sich gelegentlich seiner Studien über die Morphologie 

 des Tiefseefischgehirns veranlaßt sah, einige dürftige Bemerkungen 

 über die Sacculi und Otolithen von Leucicorus lusciosus, Mixonus cau- 

 dalis und Bassozetus nasus fallen zu lassen; jedoch entbehren diese, 

 desgleichen seine nicht gerade besonders gute Schnittmikrophotographie 

 der Sacculi des letzten Tieres, vollständig jedes weiteren Interesses. 



Gierse war es nun auch, der in seiner eben zitierten Arbeit (S. 16) 

 auf ein merkwürdiges Verhalten aufmerksam machte, daß es »bei Cyclo- 

 thone noch nicht zu einer Differenzierung des Sacculus in eine Lagena 

 gekommen« ist, wie dies bei Chimaera (Retzius, 81, S. 101 — 104; 

 Taf. XVII und Wiedersheim [02], S. 321, Anm.) der Fall ist. Allein 

 der Fund geriet in Vergessenheit, da keines der Lehrbücher sich seiner 

 annahm und auch das 1912 erschienene »Handbuch der Biologie der 

 Wirbeltiere«, dessen Abteilung »Fische« von O. ÜAEMPEL-Wien in 

 wenig wissenschaftlicher Weise bearbeitet wurde (er kennt nicht einmal 

 die genaue Lage der einzelnen Otolithen, S. 38), dieser Eigentümlichkeit 

 Rechnung trug. 



Für mich aber war gerade dies Verhalten der Ausgangspunkt zu 

 den nun vorliegenden Untersuchungen. 



Untersuchungsmethoden. 



1. Vorbehandlung und Färbung. 



Das zum größten Teile mit Alkohol oder Sublimat, aber auch mit 

 Formol- Alkohol oder FLEMMiNGscher Lösung konservierte Material 

 wurde zunächst der Entkalkung unterzogen, der bei den sublimatkonser- 

 vierten Tieren eine gründliche Behandlung mit in 70%igem Alkohol 

 gelöstem Jod vorausgegangen war. Ich benutzte dazu mit Vorteil 

 schweflige Säure (Böhm und Oppel [08], S. 286, § 1007), vor allem aber 

 Salpetersäure in Konzentrationen von 1 — 5% im 70%igen Alkohol, 

 und zwar über einen Zeitraum von 8 Tagen hin allmählich ansteigend. 

 Die Salpetersäure zog ich zuletzt vor, weil ich dann das für die schweflige 

 Säure unerläßliche Hinunterführen des Materials bis in Wasser um- 

 gehen konnte. Nach der Entkalkung brachte ich die Tiere, denen ich 



