354 Georg Bierbaum, 



wenigstens nichts darüber an, ob der Canalis communicans bei einem 

 der zehn von ihm untersuchten Tiere gefehlt hat. Ich habe mich ver- 

 gebens bemüht, auch unter Zuhilfenahme der stärksten Vergrößerungen 

 eine derartige Bildung aufzufinden. Es ist mir bei keinem der acht unter- 

 suchten Tiere gelungen und muß ich deshalb diesen Kanal für Cyclo- 

 thone ablehnen. 



Die ganze 2. Untergruppe nun teilt GtOODKICH in sieben Keinen 

 ein. Unter diese sind die weitestgehend gegliederten acht Unterordnun- 

 gen gestellt, die alle noch fehlenden Fische umfassen. 



Von der 1. Reihe mit der 1 . Unterordnung, den Esociformes (Haplo- 

 mi) hat Retzius nur einen Esoeiden (Esox lucius L.) und zwei Scom- 

 bresoeidae: Betone vulgaris und Exocoetus volitans untersucht. Einen 

 weiteren Beitrag lieferte Tafani mit Betone acus und Müllenix berich- 

 tete erst neuerdings über Fundulus, einen Angehörigen der Familie 

 der Cyprinodonten, aus der v. Ihering schon Jenynsia lineata Jen. und 

 Girardinus caudimaculatus Hens. (diese mit bestimmten Angaben) 

 bearbeitet hatte. Auch ich selbst hatte Gelegenheit, an zwei Cyprino- 

 donten anläßlich meiner Vorstudien zur Technik des Schneidens einige 

 Beobachtungen zu machen, die an dieser Stelle Platz finden sollen. 

 Nach diesen steht der Verbindungsgang zwischen Utriculus und Saccu- 

 lus für Xiphophorus hellen und Pseudo- Xiphophorus bimaculatus außer 

 Frage. Nimmt man hierzu noch die von mir untersuchten Tiefseefische, 

 die Scopeliden, so erkennt man leicht, daß auch hier keine völlige Über- 

 einstimmung herrscht: Esox lucius hat den Kanal, dagegen fehlt er 

 den untersuchten Scopeliden bis auf Chlorophthalmus; den Cyprino- 

 donten steht er ausnahmslos zu, bei den Scombresociden wird er ver- 

 mißt. 



In der 2. Reihe mit der 2. Unterordnung, den Anguilliformes (Apo- 

 des) fand Retzius den Verbindungskanal bei den Anguilliden (An- 

 guilla vulgaris) ; Tafani bestätigte den Befund für Conger vulgaris. Bei 

 den dieser Familie nahe verwandten Nemichthyiden vermißte ich ihn 

 für Labichthys elongatus, während ich ihn bei Serrivomer deutlich beob- 

 achtete. Auch Kuhn (77) beschreibt ihn für Muraena anguilla und 

 Tafani für Muraena helena. 



Von der 3. Reihe mit der 3. Unterordnung, den Symbranchiformes, 

 fehlen, bis auf eine ungenaue Angabe v. Iherings für Symbranchus 

 marmoratus, bisher noch alle Angaben. 



Die 4. Reihe (4. Unterordnung: Grasterosteiformes), welche die 

 Catosteomi, Hemibranchii und Lophobranchii umfaßt, zeigt in den 

 nur von Retzius ausgeführten Untersuchungen folgenden Befund. 



