358 Georg Bier bäum, 



von mir untersuchten Tief seeformen. Ganz unverkennbar ist das bei 

 den Salmoniden, den Blenniiformes (Jugulares und Pediculati) und den 

 Gadiformes (Anacanthini) der Fall. Und so wie oben durch eine 

 größere Anzahl von Untersuchungen an mehreren Vertretern ein und 

 derselben Familie vielleicht die Zahl der Konstanten sich rasch ver- 

 mehren möchte, so würde dies auch hier zutreffen, wenn nach 

 Möglichkeit die Familien bearbeitet würden, welche sowohl Oberflächen- 

 wie Tiefseeformen aufweisen. Erst dann werden wir imstande sein, 

 über diese beiden Punkte ein hinreichend sicheres Urteil aussprechen 

 zu können. 



Am meisten aber hat entschieden ein von v. Ihering (91, S. 480) 

 zuerst mitgeteiltes Vergleichsmoment für sich, welches nämlich nach 

 biologischen Gesichtspunkten Süßwasserfische und Meeresbewohner hin- 

 sichtlich der Existenz oder des Fehlens des Can. utr.-sacc. scheidet. 

 Ich illustriere dies am besten mit einigen Zahlen. Dabei scheiden natür- 

 lich alle Angaben, die nicht ganz bestimmt sind, von vornherein aus; 

 die drei Tiere, denen ein Aufenthalt sowohl im Meere wie im Süßwasser, 

 wenigstens zu gewissen Zeiten, eigentümlich ist (Salmo, Coregonus, 

 Anguilla), werden in Klammern dem jeweils zutreffenden Befund an- 

 gegliedert. Von 118 bisher daraufhin untersuchten Tieren gehören 

 38 ( + 3) dem Süßwasser, 80 ( + 3) dem Meere zu. Von den Süßwasser- 

 formen kommt der Verbindungskanal 33 ( + 3) zu und nur 5 lassen 

 ihn vermissen. Umgekehrt fehlt er 51 Meeresbewohnern und nur 29 

 ( + 3) weisen ihn auf. Danach scheint es tatsächlich, daß sein Auf- 

 treten ein fast typisch zu nennendes Charakteristikum für das Leben 

 im Süßwasser ist, sein Fehlen aber auf den Aufenthalt im Meere hin- 

 deutet. Ob man nun daraus weiter folgern darf, daß etwa den wenigen 

 Süßwasserfischen, bei denen der Can. utr.-sacc. nicht gefunden wurde, 

 erst ein sekundäres Leben im Süßwasser zukommt, daß sie also ur- 

 sprünglich Meeresbewohner waren, muß dahingestellt bleiben. Viel- 

 leicht scheint das Verhalten der Pereiden dafür zu sprechen, bei denen 

 der Verbindungsgang zwischen Utriculus und Sacculus durchweg 

 fehlt, und zwar sowohl dem Vertreter der Meeresbewohner als auch 

 den beiden Süßwasserformen. Dann müßte man konsequenter 

 Weise das Umgekehrte für die Meeresbewohner annehmen, welche 

 den Canalis communicans besitzen. Sie müßten also ursprüng- 

 lich zur Süßwasserfauna gehört haben. Es wäre vermessen, heute 

 schon ein scharfes Urteil über diese Hypothesen abgeben zu wollen; 

 nur soviel kann man mit Bestimmtheit sagen, daß damit eine ganze 

 Fülle von neuen biologischen Problemen eröffnet wird, die in künftiger 



