Untersuchungen über den Bau der Gehörorgane von Tiefseefischen. 359 



Forscherarbeit das Für oder Wider auch in diesem Punkte ergeben 

 werden. 



4. Macula neglecta. 



»Sie besitzt ab origine schon einen rudimentären Charakter«, sagt 

 Wiedeesheim (02, S, 318) von der Macula neglecta und dieser Satz 

 darf wirklich als ein Leitmotiv zu dieser Betrachtung dienen. Und wenn 

 ich auch in der Hauptsache auf das Studium der früher schon erwähnten 

 Tabelle hinweisen will, welche in Kürze alles das bringt, was ich in lang- 

 wierigen Aufzählungen berichten müßte, so muß ich doch auf einiges 

 schon hier aufmerksam machen. Gleichzeitig möchte ich bemerken, 

 daß leider sehr viele Forscher gerade dieser Nervenendstelle gar keine 

 Beachtung geschenkt haben, sei es, daß ihre Untersuchungen vor der 

 Entdeckung der Mac. negl. durch Betzius (72) erschienen sind, sei es 

 auch deshalb, weil sie andre Interessen diese vernachlässigen ließen. 

 Das trifft bei allen denen zu, die ihr Hauptaugenmerk auf das Studium 

 der Otolithen verwandten und dabei wohl gelegentliche Bemerkungen 

 über das membranöse Gehörorgan ihrer Untersuchungsobjekte gaben, 

 die zugehörigen Nerven aber unberücksichtigt ließen. Auf diese Weise 

 treten gerade hier oft recht fühlbare Lücken zutage. 



Trotz allem kann ich Retzius' Angaben, der das Auftreten der 

 Mac. negl. in überwiegender Zahl feststellte (22 von seinen 33 Tieren 

 besaßen sie), durchaus bestätigen. Der großen Mehrzahl kommt sie 

 zu und nur sehr wenige lassen sie vermissen. Auch hier lehrt am besten 

 der Vergleich, wie ungeheuer wechselvoll ihr Auftreten schon im Rahmen 

 einer Familie sein kann. Ich will nur zwei Beispiele anführen: Gierse 

 fand bei den zehn untersuchten Tieren nur einmal eine Mac. negl. (04, 

 S. 65 u. Taf. XVT, Fig. 24), und ich konnte sie bei allen acht von mir 

 untersuchten Angehörigen dieser Gattung nie wahrnehmen. Und inner- 

 halb der Gattung Stomias kommt sie sogar der einen Species (boa) zu, 

 bei einer andern (colubrinus) war keine Spur davon vorhanden. Was 

 hier gesagt ist, das kehrt dann oft in großen Gruppen wieder. Hier 

 stehen Fehlen und Vorhandensein in engster Verbindung, so bei den 

 Cypriniformes und Clupeif ormes , desgleichen bei den Gasterostei- 

 formes und Acanthopterygiern. Dem stehen andre mit völliger 

 Übereinstimmung gegenüber, so die Gadiformes, bei denen eine 

 Mac. negl. nie beobachtet wurde, und auf der andern Seite die An- 

 guillif ormes, bei denen sie konstant erscheint. Solche Übereinstim- 

 mungen finden sich aber auch weiter innerhalb der kleineren Verbände 

 Und Familien. So zeigen z. B. in der reichlich variierenden Unterordnung 



