Vererbung, Variation, Mutation. 293 



Wahrscheinlich handelt es sich im vorliegenden Falle um einen Pseudoherma- 

 phroditismus masculinus externus. Da Hoden nicht zu palpieren sind und Ejacu- 

 lationen niemals erfolgt sein sollen, so wird sich das Geschlecht voraussichtlich 

 niemals mit Sicherheit feststellen lassen. Weishaupt. 



Vererbung-, Variation, Mutation. 



870) Hagedoora, A. L. and A. C, Studies on Variation and selection. 

 In: Zeitschr. ind. Abst.-Vererbungsl., Bd. 11, Heft 3, S. 145—183, 1914. 

 Die vorwiegend theoretisch-kritische Abhandlung bespricht in sechs Ab- 

 schnitten: 1. Faktorenlehre (unit characters) und Dominanz; 2. Kontinuierliche 

 und diskontinuierliche Variation ; Selection in genotypisch einheitlichen Organis- 

 mengruppen; 4. Statistische Methoden bei Variationsstudien; 5. „Regeln" und 

 „Gesetze"' in der Genetik. 



1. Allgemeine Bezeichnungen wie „Dominanz" usw. wären besser zu ver- 

 meiden. Sie verhüllen nur unsere Unwissenheit bezüglich der den betreffenden 

 Phänomenen zugrunde liegenden Ursachen und sind irreleitend, da sie den An- 

 schein erwecken, als ob die so bezeichneten Fälle auch prinzipiell gleich seien, 

 was ohne Analyse des einzelnen Falles nicht entschieden werden kann. „Gene- 

 tik" ist nicht etwa das Studium des Verhaltens bestimmter Außeneigenschaften 

 bei Kreuzungen, sondern Genetik als Wissenschaft ist eine wohlumschriebene 

 Unterabteilung der Entwicklungsmechanik, das Studium einer ganz bestimmten 

 Kategorie von Entwicklungsfaktoren, nämlich derjenigen, welche durch den 

 Keim übermittelt werden. Klassifikation von Kreuzungsresultaten und ausschließ- 

 liche Betrachtung der Beziehungen, in denen gewisse Außeneigenschaften sich 

 zueinander befinden, muß die Aufmerksamkeit von fundamentalen Aufgaben der 

 genetischen Wissenschaft ablenken, die darin besteht, die genetischen Faktoren 

 selbst kennen zu lernen. 



2. Ein prinzipieller Unterschied zwischen kontinuierlicher und diskon- 

 tinuierlicher Variation existiert nicht. In beiden Fällen können Veränderungen 

 des Genotypus zugrunde liegen oder nicht. Beide können daher je nachdem erb- 

 lich sein oder nicht. 



3. Gegen den von Johannsen erbrachten Nachweis der Machtlosigkeit 

 der Selektion in reinen Linien wurde von Castle u.a. der Einwand erhoben, 

 daß die Zeit zu kurz gewesen sei, nun vielleicht langsam vor sich gehende Ver- 

 änderungen bemerkbar werden zu lassen. Diesen Einwand widerlegt das Material 

 der Firma Vilmorin Andrieux & Co. Louis de Vilmorin hatte ca. 1840 ein 

 „lebendes Museum" von Handelsweizen angelegt, das bis heute von Gliedern der 

 Firma fortgeführt wurde. Schon Vilmorin führte die Methode der reinen Linien- 

 zucht ein und wählte von jeder Varietät und wiederum von jeder Generation 

 eine einzige Pflanze zur Zucht. Außerdem sammelte er Ähren seiner Weizen- 

 sorten. Eine Sammlung solcher Ähren — von 36 Varietäten — wurde in einem 

 Schrank auf dem Speicher entdeckt. Keimfähig sind die Samen dieser Ähren na- 

 türlich nicht mehr. Aber sie gehören Varietäten an, die bis heute weiter gezüch- 

 tet worden sind unter strenger Selektion (z. B. von einer Varietät von kom- 

 pakten Ähren stets die kompakteste zur Weiterzucht gewählt usw.). Ein Ver- 

 gleich zwischen (s. Photographien im Orig.) ein und derselben Varietät aus dem 

 Jahre 1842 oder 1850 einerseits und 1811 andererseits zeigt nicht den gering- 

 sten Unterschied. Nicht eine einzige dieser 36 Varietäten ist durch eine über ein 

 halbes Jahrhundert sich erstreckende Selektion verändert worden. 



Castle jedoch glaubt, daß Selektion die genetischen Faktoren zu verändern 



