426 Vererbimg, Variation, Mutation. Psychologie. 



Vererbung, Variation, Mutation. 



1286) De Yries, H., The probable origin of Oenonthera Lamarlciana 

 Ser. In: Botanical Gazette, Bd. LVII, Heft 6, S. 345—361, 1914. 



Davis versuchte die Ansicht, daß Oenonthera LamarMana aus einer Kreu- 

 zung hervorgegangen sei und infolgedessen die „Mutationen" erzeuge, zu be- 

 weisen, indem er zwei andere Spezies derselben Gruppe kreuzte. Bis jetzt ist 

 die Herstellung der Oenonthera LamarMana auf diesem Wege nicht geglückt. 

 De Vries hält aber auch die Wahl der Versuchspflanzen für so ungünstig, daß 

 ein Beweis von vornherein nicht möglich ist. Davis kreuzte Oenonthera biennis 

 L. und Oe. grandiflora titon. Oe. biennis zeigt aber selber schon Mutationserschei- 

 nungen. Die Zwerg- und semi^as-Mutation von Oe. biennis traten auf bei einer 

 Kreuzung von Oenonthera biennis und ihrer Varietät Oe. biennis cruciata, nicht mit 

 der deutlich getrennten Spezies Oenonthera cruciata Nutt., wie Davis irrtümlicher- 

 weise annimmt. Die Entstehung der Mutationen von Oe. biennis beruht also nicht 

 auf Artkreuzung. Tatsächlich wurden die Mutationen auch von einer reinen 

 Linie von Oe. biennis erzeugt. Ferner zeigte ein Besuch des Standortes von Oe. 

 grandiflora, die Davis als zweiten Elter gewählt hatte, daß auch hier Zweifel 

 über die Reinheit des Ausgangsmaterials bestehen. 



Da de Vries neuerdings zeigen konnte, daß die meisten mit Oe. LamarMana 

 nahe verwandten Arten im Zustand der Mutabilität sind, so hält er Versuche 

 wie diejenigen von Davis für diese Frage überhaupt für nutzlos. 



Weiterhin geht de Vries auf die historischen Forschungen von Davis über 

 den Ursprung der Oenonthera LamarMana ein. Er geht auf die Originalexemplare 

 aus dem Herbarium von Lamark zurück. Diese gehören nicht zu derselben ele- 

 mentaren Art. Die eine entspricht genau der gegenwärtigen Oe. LamarMana und 

 ist von fast allen Autoren als Prototyp angenommen worden, die andere ist wahr- 

 scheinlich eine Oe. grandiflora lit. Als Beweis für diese Auffassung wird eine 

 „Oe. grandiflora Lam" aus dem Herbarium Pourret herbeigezogen, ferner ein 

 Exemplar von Oe. LamarMana, das Michaux in Amerika gesammelt hatte. Nach 

 diesen Herbarexemplaren hat sich die Oe. LamarMana seit mehr als hundert Jah- 

 ren unverändert erhalten. Sie war ein Florabestandteil der östlichen Vereinigten 

 Staaten. Der kultivierte Stamm leitet sich wahrscheinlich von Pflanzen ab, die 

 in England verwildert waren. Schüepp. 



1287) Völker, Hch., Eine neue Wegerichart. In: Mon.-H. f. d. naturw. Unterr., S. 369 

 bis 370, 2 Abb., 1914. 



V. fand im Herbst 1910 bei Dieburg in Hessen einen Wegerich, der in seinem 

 Blatt ganz Plantago major L. war, aber einen köpfchenartigen Blütenstand besaß. Die 

 Pflanze wurde in den Garten versetzt. Von 37 im Jahre 1912 aus Samen gezogenen 

 Jungpflanzen waren 17 echte PI. major, 20 ähnelten der Mutterpflanze. V. stellt für 

 seine Mutation die neue Art Plantago nova auf. Loeser. 



Psychologie. 



1288) Meyer, S., Probleme der Entwicklung des Geistes. Die Geistes- 

 formen. IV u. 429 S. Leipzig 1913, J. A. Barth. Brosch. Jt 13.—. 



Verf. beschäftigt sich mit den Geistesformen, indem er die großen Fragen 

 des Bewußtseinsaufbaues aufrollend von den Uranfängen des Bewußtseins in der 

 Betrachtung fortschreitet bis zur Vollendung der menschlichen Geistesform. Er 

 vertritt den Standpunkt, daß unser Geist, wie er heute lebt und wirkt, niemals etwas 

 anderes sein kann als ein Ergebnis der Entwicklung, wie unser Körper ein solches 

 ist. Und andererseits hat er die Überzeugung, daß das Bewußtsein einmal ent- 



