Allgemeine Morphologie, Phylogenie, Descendenztheorie. 51 



Was den ersten Punkt betrifft, so weist Verf. darauf hin, daß der Versuch, 

 den Kristallisationsprozeß als Bindeglied zwischen organischem und anorganischem 

 Geschehen hinzustellen und die Urzeugung etwa als einen ihm analogen Vorgang 

 aufzufassen, verfehlt ist, da ersterer nur Form und Individualität schafft, nicht 

 aber neue Substanzverbindungen, deren Bildung unbedingt schon voraufgegangen 

 sein muß, während das Problem der Urzeugung grade ein physiologisch-chemi- 

 sches ist; denn wenn wirklich „lebendes Eiweiß" einmal entstanden ist, so sicher 

 in einer Form, die noch jede Organisation und Formgestaltung vermissen ließ. 



Es wird dann auf die Schwierigkeiten hingewiesen, die sich rein theoretisch 

 der Annahme einer spontanen Zusammenfügung der Stoffe zu „lebendem Eiweiß" 

 entgegenstellen, ganz abgesehen davon, daß diese Verbindung auch sofort neben 

 der Eigenschaft der Dissimilation die der Assimilation haben müßte, um existieren 

 zu können. Nimmt man aber selbst die Denkmöglichkeit (die vom Verf. zuge- 

 standen wird) als bestehend an, daß alle diese Bedingungen an sich durch rein 

 chemische und ph3'sikalische Kräfte erfüllt werden könnten, so würde ein zu- 

 fälliges Zusammentreffen mathematisch einen so unendlich hohen Grad von Un- 

 wahrscheinlichheit ergeben, daß darauf eine wissenschaftliche Hypothese nicht 

 gegründet werden könne. 



Im folgenden Kapitel wird dann die Frage nach dem Entstehen des Zweck- 

 mäßigen besprochen, dessen Existenz nicht etwa einer subjektiven Betrachtungs- 

 weise entspringe, sondern tatsächlich sei, und darauf hingewiesen, daß die „pri- 

 märe Zweckmäßigkeit" Bedingung für jede Entwicklung ist, und nur unter ihrer 

 Voraussetzung das Selectionsprinzip im Sinne Darwins wirksam werden kann. 



Was schließlich das Verhältnis vom Psychischen zum Physischen betrifft, so 

 sucht Verf. nachzuweisen, daß der materialistische und Psychomonismus diese 

 Frage auf Grund naturwissenschaftlicher Tatsachen ebensowenig zu beantworten 

 vermag wie der Dualismus. Walter (Rostock). 



116) Thomson, D'Arey Wentworth, Magnalia Naturae; or the greater 

 Problems of biology. In: Science N. S. M, 875, S. 417 — 428, 1911. 



Mit der Bewunderung seiner Rätsel beginnt die Betrachtung des Lebens. 

 Dem Bestaunen folgt das Forschen nach den Gründen. Aber bei der Entdeckung 

 der nächstliegenden Ursachen, der physikalischen Bedingtheit gibt es kein 

 Stehenbleiben, sondern bei der Frage nach den Endursachen, nach dem Warum 

 und Wozu, das die Probleme der Harmonie und Autonomie des Organischen 

 und die Geheimnisse der Anpassung und Zweckmäßigkeit in sich schließt, führt 

 der Rationalismus zu Enttäuschungen. Nur die Intuition ermöglicht noch ein 

 Erfassen der Geschehnisse. 



[Der praktische Forscher pflegt bei solchen Auslassungen den Kopf zu schüt- 

 teln. Wer die Philosophie als strenge Wissenschaft etwa im Sinne E. Husserls 

 betrieben wissen will, wird um eine Entgegnung nicht verlegen sein. Bergson 

 kann sich freuen auch in biologischen Fachkreisen Gehör zu finden. Ref.]. 



J. Schaxel (Jena). 

 Hierzu: Nr. 126. 



Allgemeine Morphologie, Phylogenie, Descendenztheorie. 



117) Adamkiewicz, A., Die Formel der Schöpfung. Eine physiologische 

 Untersuchung über den Ursprung und die „Entwicklung" des Menschen. Straß- 

 burg u. Leipzig (Josef Singer) 1911. 8°. 144 S. M 2.—. 



4* 



