Allgemeine Morphologie, Phylogenie, Descendenztheorie. 57 



der eigentümlichen, sonst nirgends beobachteten Reduktion unter den Abkömm- 

 lingen aus den Pollenmutterzellen nach Juels Darstellung. Die Gramineen- 

 blüten führt Verf. ganz nach J. Schusters Ausführungen von 1910 dem Leser 

 vor, der den Anschluß an die Liliiflorendiagramme mit viel Geschick ermög- 

 licht. Strrptochada ist als das primitivste Gras vorangestellt, ein Typus, von 

 welchem die „Polymeren" und die „Trimeren" sich ableiten. Der Grasembryo 

 ist nach Verf. heterocotyl, indem ein Keimblatt den Laminarteil zum Scutellum, 

 die Ligula zur Coleoptile entwickelte, während das zweite Keimblatt nur bei ein- 

 zelnen Gattungen noch vorhanden ist und nun den „Epiblast" darstellt. — Von 

 den Getreidearten wird der Weizen nach Herkunft und Rassen ausführlicher ge- 

 bracht. 



Die Liliifloren der zweiten Gruppe sucht Verf. nach Möglichkeit von 

 denen der ersten abzuleiten, so die Iridaceen von den Liliaceen s. str. (hierbei 

 spielt Heinrichers Iris paJIida abavia eine große Rolle), die Agavaceen von den 

 ^racae/^a-Verwandten, die Amaryllidaceen von den Alliaceen usw. Kürzer finden 

 wir die Bromeliaceen (mit Tillandsia als Paradigma), die Taccaceen und Burman- 

 niaaceen dargestellt, für letztere nun in ausführlicher Schilderung die Forschungen 

 Ernsts und Bernards über TJnsm/a gebracht. — Auffallend ist das Fehlen der 

 Gametophytenforschung bei den Scitamineen. DesRef. ili^i^sa- Arbeit und Hum- 

 phreys Arbeit von 1896 ist eigentlich alles. Wigands C'aM/?a-Untersuchungen hätte 

 Verf. allenfalls noch anführen können. In derDarstellungder Orchideen hat Verf. 

 neben einer Schilderung der äußeren Morphologie und den Grundzügen der Syste- 

 matik nach Pf itz er auch einzelne blütenbiologische Untersuchungen, wie die Hans 

 Winklers über Blütendimorphismus bei Bhenaiühera und Fittings über die Zer- 

 legung der Bestäubungs- und Befruchtungsfolgen in einzelne dem Experiment 

 zugängliche Teilprobleme eingeschoben. Die Vorführung des vierkernigen Em- 

 bryosackes von Cypripcdüuni, sowie der gelegentlichen Ansätze zu der der Fa- 

 milie sonst durchaus fehlenden Endospermbildung, endlich die Forschungen von 

 Noel, Bernard und Burgeff über die Keimungsbedingungen der Samen und 

 die Symbiose mit Wurzelpilzen machen den Schluß. 



Nach der Beendigung der Monocotylen geht Verf. wieder zu dem Ausgangs- 

 punkt der Ranales zurück, an die nun noch in loserem Anschluß die Aristolo- 

 chiales (mit den Aristolochiaceen, Rafflesiaceen und den perispermhaltigen Hyd- 

 noraceen), die Nepenthales (mit den Cephalotaceen, Sarraceniaceen und Nepen- 

 thaceen), endlich die Rhoeadinae (mit den Papaveraceen, Capparidaceen, Cru ei- 

 feren, Resedaceen) angeführt werden. In den beiden ersten Gruppen überwiegen 

 Geologische Gesichtspunkte, während in letzterer für die größte und einheitlichste 

 Familie vorzugsweise im Anschluß an Günthart nach neuen morphologischen 

 Prinzipien der Systematik gesucht wird. 



Läßt sich nun der „Rest" der Dicotylen, wie Hallier es will, von den Saxi- 

 fragaceen ableiten, ist es also berechtigt, die beiden großen Gruppen der „Pro- 

 terogenen" und „Saxifragenen" zu sondern? Die Antwort wird davon abhängen, 

 wie man die Casuarinen, Amentifloren usw. auffaßt. Im vorliegenden Bande 

 werden Casuarbm und die von Hallier als phylogenetisch besonders wichtigen 

 Julianiaceen daraufhin geprüft. Ein zwingender Beweis ließ sich weder im 

 Sinne Halliers noch etwa im Sinne v. Wettsteins führen, der für direkten An- 

 schluß der „apetalen" Casuarinen an Epludra und daraus an die Gymnospermen 

 eintritt. Verf. beschränkt sich darauf, die sämtlichen nach ihm vorliegenden Mög- 

 lichkeiten zu diskutieren G. Tischler (Heidelberg). 



Hierzu: Nr. 115, 119. 



