Vertebrata. 119 



•culenta und BomUnator pachypus ist das Ergebnis negativ; eine Linse wird nicht 

 gebildet. Hieraus ist zu schließen, daß entweder der Augenbecher keine Linse 

 hervorrufen oder die Rumpfhaut keine bilden kann. Die nächste Versuchsserie 

 entscheidet für die zweite Möglichkeit. Verf. hob ein Stück Kopfhaut ab und 

 heilte es umgedreht wieder ein, so daß die primären Linsenbildungszellen, die 

 erst im vorderen Teil des Stückes lagen, jetzt hinter die Mitte zu liegen kommen. 

 Bleibt ein kleines Stück aus der Kuppe der Augenblase an der Kopfhaut hängen und 

 wird mit dieser umgedreht, so entwickelt sich daraus ein Augenfragment, das sowohl 

 bei Rana esculenta als auch bei Bombinator meist die Bildung einer Linse veranlaßt. 



Da diese Linse hinter der Mitte in genügender Entfernung von der stehen- 

 gebliebenen Augenblase liegt, so gibt sie eine erwünschte Garantie dafür, daß 

 die Umdrehung in der beabsichtigten Weise gelungen ist. Bei Bana esculenta 

 vermag der Augenbecher an der ihm aufgeheilten Kopfhaut keine Linsenbildung 

 hervorzurufen, während bei Bombinator eine Linse entsteht. Die Unfähigkeit der 

 den primären Linsenbildungszellen benachbarten Bezirke (bei B. esculenta)^ auf 

 einen Reiz des Augenbechers mit Linsenbildung zu antworten, ist auf die weit- 

 gehende Determinierung der Linsenbildungszellen zurückzuführen, die ihnen eine 

 selbständige unabhängige Entwicklung garantiert. 



Bei Bombinator dagegen ist mit der weniger ausgesprochenen Determinie- 

 rung auch eine weniger scharfe lokale Abgrenzung verknüpft. 



Es folgt eine kritische Besprechung aller Arbeiten, die sich auf die Ent- 

 wicklung von Linsen aus abnormen Mutterböden, besonders aus der Iris bei 

 Anuren beziehen. Verf. kommt zum Schlüsse, daß bei keinem Anuren, auch nicht 

 im Larvenstadium, die Bildung einer typischen Linse aus dem oberen Irisrand 

 beobachtet worden ist, mit Ausnahme von Bana sylvatica (Lewis), wo die aus- 

 führliche Darstellung noch aussteht. 



Die selbständige Entwicklungsfähigkeit der Linse bei Bana esculenta und 

 die Abhängigkeit dieses Vorganges von dem Augenbecher bei nah verwandten 

 Formen zwingen zu der Annahme, daß auf einem Übergangsstadium beide Ent- 

 wicklungsweisen im selben Individuum vereinigt waren, daß also die Linsen- 

 bildung doppelt gesichert war. Welcher Modus als der primitivere aufzufassen 

 ist, darüber will Verf. nicht entscheiden; jedenfalls aber war der Übergang von 

 einem zum anderen kein sprunghafter, sondern er führte in stetigem Verlauf 

 durch ein Stadium, in dem beide Entwicklungsweisen gemeinsam nach demselben 

 Ziel hinarbeiteten. Um die theoretische Bedeutung dieser phylogenetischen Vor- 

 gänge würdigen zu können, ist es in erster Linie von Interesse, zu entscheiden, 

 ob der Einfluß des Augenbechers mechanischer Natur ist. Verf. lehnt diese Mög- 

 lichkeit ab. Vor allem sprechen die Ergebnisse von Le Cron dagegen. Schaltete 

 dieser auf verschiedenen Stadien den Augenbecher aus, so ging stets die Ent- 

 wicklung noch ein wenig weiter, kam aber dann bald ins Stocken. Für jüngere 

 Stadien kann man dies mit dem Ausbleiben des mechanischen Einflusses (Zug- 

 wirkung) erklären. Bei weiterer Differenzierung, nachdem das Linsenbläschen 

 schon abgeschnürt ist, kann aber normal keine mechanische Einwirkung mehr in 

 Anspruch genommen werden. Die Ausschaltung des Augenbechers auf diesem 

 Stadium dürfte demnach auch kein Hindernis mehr sein für die Weiterentwick- 

 lung. Die Experimente deuten jedoch darauf hin, daß mit dem Augenbecher ein 

 spezifischer Reiz wegfällt. Bestätigt wird dies durch die ungestörte Entwicklung, 

 die stattfindet, wenn die Linse vom Augenbecher völlig abgeschnitten, aber gleich 

 wieder aufgeheilt wird. Auch die Bildung wohl differenzierter Linsen durch 

 den Einfluß eines kleinen deformierten Retinafragments bei Bombinator lassen 

 kaum an eine mechanische Einwirkung des Augenbechers denken. 



