238 Fauna des Süßwassers. 



in Betracht kommen. Im allgemeinen kann liier Übereinstimmung konstatiert 

 werden. Das gilt besonders für die Gruppen der Hydrozoen, Hirudineen, Bryo- 

 zoen, Isopoden und Amphipoden. Sehr auffällig ist dagegen das Fehlen der im 

 Genfersee regelmäßigen Gastropoden der Tiefe sowie einiger charakteristischer 

 Cladoceren und der Harpacticiden. Ferner ist bemerkenswert, daß von den 23 

 im Genfersee und Vierwaldstättersee nachgewiesenen Oligochäten nur 6 beiden 

 gemeinsam sind und daß gerade die häufigsten und charakteristischen Formen 

 des einen im andern Gewässer fehlen. Trotzdem zeigen die Faunenlisten im 

 großen und ganzen geringe Differenzen. Letztere dürften nach Zschokke aus 

 der Verschiedenheit der Litoralfauna der beiden Seen abzuleiten sein. 



Wohl in allen Randseen, vielleicht sogar in allen Seen mit Tiefenfauna ist 

 die Tierverbreitung insofern unregelmäßig, als reichbelebte Partien mit schwach 

 oder gar nicht bewohnten abwechseln. Die Gründe für diese Erscheinung liegen 

 in der Beschaffenheit des Seebodens. Sand und gröberes Geröll sind spärlich, 

 feinster Schlamm dagegen sehr dicht bevölkert. Ausschlaggebend ist wohl in 

 allererster Linie der Nahrungsgehalt. Neben diesen quantitativen Unterschieden 

 in der Tierbevölkerung des Seegrundes machen sich da und dort auch auffällige 

 qualitative Unterschiede zwischen den einzelnen Seeteilen geltend. Es fehlen 

 z. B. die meisten Arten des eigentlichen Vierwaldstättersees dem Alpnacherbecken. 

 Ferner vermißt man in den oberen Partien zahlreiche Formen des untern Sees. 

 Im obersten Becken, dem Urnersee, kommen manche in den mittleren und unteren 

 Bezirken massenhaft auftretende Tiere nicht vor, der mittlere See (Gersauer- 

 becken) ist reicher als der obere, ärmer als der untere Abschnitt. Es scheint, 

 als ob manche Formen vor den unterseeischen Mox-änenwällen haltmachen. Jeden- 

 falls ist sehr bemerkenswert, daß mehr als die Hälfte der Tief engeschöpfe die 

 die Seenge bei den Nasen, bzw. die Stirnmoräne, die sich zwischen den beiden 

 Felsvorsprüngen ausspannt, nicht überschreitet. Zschokke glaubt, daß diese auf- 

 fällige Tatsache durch Verschiedenheit der Seeabschnitte durch Ufer-, Zufluß- und 

 Untergrundbedingungen nur ungenügend erklärt werden könne, er weist auf die 

 eventuelle Möglichkeit hin, daß sich in der von unten nach oben abnehmenden 

 Artenzahl eine noch im Gang befindliche Besiedelungswanderung ausdrücke, die, 

 bei Luzern beginnend, allmählich seeaufwärts fortschreite. Dabei denkt er sich 

 die sublacustrischen Moränen als Schranken, die auf die Tierverbreitung zwar 

 nicht hindernd, aber doch hemmend wirken. 



Über die vertikale Verteilung der Tiefenfauna orientierten besonders Serien- 

 fänge an Punkten, die auf einer geraden, senkrecht gegen das Ufer gerichteten 

 Linie lagen und mit zunehmender Uferferne auch immer größere Tiefen bei sonst 

 gleichbleibenden Bedingungen erreichten. Es zeigte sich, daß die Uferarten nach 

 unten an Zahl abnahmen, während umgekehrt die echten Tiefenformen nach unten 

 immer zahlreicher wurden. 



Ein zweiter, kleinerer Abschnitt stellt unsere noch recht lückenhaften Kennt- 

 nisse über die Tiefenfauna hochalpiner Wasserbecken, der zweiten Kategorie von 

 Seen des alpinen Vergletscherunggebietes, zusammen. Es fällt auf, daß die Tiefen- 

 tiere der hochgelegenen Seen im großen und ganzen die gleichen sind wie die 

 der Randseen. Das Hauptkontingent stellen auch hier anpassungsfähige Welt- 

 bürger, daneben tritt die Gruppe der echten Tiefentiere stark zurück, ohne indes 

 ganz zu fehlen. Bemerkenswert ist der Umstand, daß einige Formen in den Hoch- 

 alpen auch Uferbewohner sind, während sie in den Randseen ausschließlich in der 

 Tiefenregion angetroffen werden. 



Wenig bekannt sind auch die Tiefen derjenigen Seen, die im Gebiet des 

 ehemaligen eisfreien Streifens von Mitteleuropa liegen. Der Lac de Joux enthält 



