Landwirtschaftliche und forstliche Biologie. Fischerei. 253 



Vorrichtungen bei verschiedener Erziehungsart der Weinstöcke ; ferner wird Kritik 

 geübt an den zahlreichen, in der Presse erhobenen Einwänden gegen diese Be- 

 kämpfungsarten: „Beschädigungen an den Stöcken?" „Lebt der Wickler an an- 

 deren Pflanzen?', „Lebt die Puppe im Boden?", „in Mauern?". Aus den zahl- 

 reichen Verwechslungen der wirklichen Schädlinge mit harmlosen Insekten, woraus 

 natürlich eifrig Einwände gegen die vorgeschriebenen Arbeiten abgeleitet wurden, 

 zieht der Verf. Schlüsse auf die „Notwendigkeit biologischer Schulung zur Ent- 

 scheidung dieser Fragen" und der Aufklärung über diese Notwendigkeit in der 

 Bevölkerung. Weiter wird erörtert auf Grund von des Verf. Untersuchungen in 

 diesem Spezialfall: der natürliche Rückgang des Traubenwicklers, je nach dem 

 Witterungscharakter der Jahrgänge, die wahre Bedeutung der „Nützlinge", auf 

 deren Wirksamkeit sich die Weinbautreibenden oft verlassen, das Verhalten an- 

 derer Insekten bei der Winterbekämpf ung, des SYivingwurms (OenojMJiira pülcriana 

 Schiff.), der Schildlausarten, der nützlichen Insekten. 



An die Ausführungen über die Winterbekämpfung schließt sich eine Kritik 

 der bisher als wirksam befundenen Bekämpfungsmethoden während der Vege- 

 tationsperiode: des Büchsen- und Gläserfanges, mit Hilfe verschiedenartiger An- 

 lockmittel, der chemischen Früh- und Spätsommerbehandlung, hier insbesondere 

 der als vorzügliches Ergänzungsmittel zur Winterbekämpfung befundenen Spät- 

 sommerbekämpfung (gegen die IL Raupengeneration) mit Tabakextrakt -Seifen- 

 brühe; die wirtschaftlichen Bedenken gegen diese Behandlung werden eingehend 

 gewürdigt. 



Endlich kommen die neueren Versuche und Studien zur Einführung biolo- 

 gischer Sommerbekämpfungsverfahren zu Wort, wodurch die Winterbekämpfung 

 wirksam ergänzt, das Arbeiten mit Chemikalien vermieden werden soll. (Über 

 die Nachteile der chemischen Bekämpfung vgl. Schwangart: „die Traubenwickler 

 und ihre Bekämpfung", Festschrift für R. Hertwig, Fischer- Jena 1910). Unter 

 den zu Versuchen verwendeten pathogenen Mikroorganismen hat Botrytis bassiana 

 sich für die Traubenwickler als entschieden pathogen erwiesen, doch stehen der 

 Verbreitung im Freien bestimmte Hindernisse entgegen, die noch nicht über- 

 wunden werden konnten. Versagt haben bisher das Gelbsuchtvirus der Seiden- 

 raupe (Polyederkrankheit) und Nosenia hornbycis, der Erreger der Pebrine. In- 

 dessen werden diese Versuche in Verbindung mit ausländischen Anstalten fort- 

 gesetzt. Am interessantesten sind die Untersuchungen über die Möglichkeit 

 der künstlichen Verbreitung bestimmter Schlupfwespen ausgefallen. Die Vor- 

 bedingung, Kenntnis aller wirtschaftlich wichtigeren in den beiden Arten des 

 Traubenwicklers {Chjtliris ambiguella Hübn. und Polydirosis botrana Schiff.) vor- 

 kommenden Schlupfwespenarten dürfte im Zusammenarbeiten mit dem Hyme- 

 nopterologen Schmiedeknecht und dem Trientiner Forscher Catoni sowie unter 

 Berücksichtigung der andern auswärtigen (vorwiegend französischen) Ergebnisse 

 bald erfüllt sein. Es werden aus dem Pfälzer und dem Südtiroler Gebiet 33 Arten 

 aufgeführt, darunter aber wenige von wirtschaftlicher Bedeutung. Die für die 

 Praxis wichtigste Frage ist die nach den Ursachen des grundverschiedenen Ver- 

 haltens gleicher Arten in der Pfalz und in Südtirol, und die Antwort wird nach 

 Ausschaltung anderer Möglichkeiten in der Eigenheit des Anbausystems jeder 

 dieser beiden Gegenden gefunden. Nach Ansicht des Verf. könnten Schlupf- 

 wespenarten, die in Tirol infolge massenhaften Auftretens großen Nutzen stiften, 

 in der Rheingegend durch bestimmt gerichtete Abänderungen in der Weinkultur 

 — Einführung von Zwischenpflanzungen, welche die für die ersten Frühjahrs- 

 monate erforderlichen Zwischenwirte dieser Schlupfwespen ernähren — ebenfalls 

 wirksam gemacht werden. Und das höchst wahrscheinlich auch bei Berücksich- 



