Allgemeine Morphologie, Phylogenie, Descendenztheorie. 297 



Der Schlüssel zum Verständnis liegt Verf. aber in den von ihm früher schon aus- 

 führlicher begründeten beiden Theorien, welche als „Gabel"- und als „Pericaulom"-Theorie 

 bezeichnet zu werden pflegen. Krstere (S. 9,9 — 145) besagt kurz, daß alle Verzweigung sich 

 stammesgeschichtlich auf Dichotomie zurückführen lasse, die dann sekundär in „Mono- 

 podien"-Bildung überführe, je nachdem die beiden Gabelglieder sich in verschiedenem 

 Maße ungleich weiterentwickeln. — Außerordentlich zahlreiche Belege aus der Paläon- 

 tologie und auch der Ontogenie der Algen und Pteridophyten werden gebracht, um die 

 Dichotomie als Primärtypus exakt zu begründen. Und von besonderem Interesse sind 

 da die Fälle, wo die Gabelungen nur noch angelegt, aber bei der fertigen Pflanze nicht 

 mehr zu erkennen sind. Ist die Theorie richtig, so sind auch die Blätter der Phanero- 

 «■amen weiter nichts als Umwandlungen von Thallus-Stücken, die eine andere Entwick- 

 lungsrichtung erfahren haben als ihre zugehörigen ,, Gabel-Partner", nicht etwa ,, Organe 

 sui generis". Ja, letzterer Ausdruck ist streng genommen überhaupt unmöglich, da jedes 

 Organ sich, phylogenetisch genommen, auf ein anderes beziehen lassen muß. Auf 

 einige Versuche, auch die allmähliche Veränderung der Blattneivatur und ihre bei 

 den Blutenpflanzen immer „zweckmäßiger werdende" Anordnung experimentell zu beweisen, 

 (S. 139—144) möchte Ref. noch ausdrücklich aufmerksam machen. 



Der Abschnitt über den „Generationswechsel" (S. 144 — 171) berücksichtigt zwar 

 die modernen Fragestellungen vom Standj^unkt der Chromosomen-Individualitätslehre 

 aus, aber nur, um diese zu verwerfen. "Verf. betont die Fälle, in denen die Haploidie 

 oder Diploidie der Zellen nicht mit der gameto- oder sporophyten Phase zusammenfällt, 

 erkennt aber nach Ansicht des Ref. nicht genügend (S. 163), daß es sich hier um se- 

 kundäre Abänderungen handle und daß gerade bei den „niederen" Organismen alle 

 neueren cytologischen Arbeiten dafür sprechen, wie sich der Generationswechsel zunächst 

 sicher im Anschluß an die Chromosomen dieser Pflanzen herausgebildet hat. Das Farn- 

 prothallium leitet Verf. von den „Gametosomen" der Algen (Typus Dictyota) so ab, daß 

 es S. 170 „als eine physiologisch notwendig gewordene Weiterbildung" angesehen wird, 

 „weil die, obwohl für Landpflanzen ungeeignete, dennoch als Erinnerung an die Algen- 

 vorfahren von den Farnen beibehaltene Befruchtung durch Vermittlung des Wassers 

 besser garantiert ist, wenn sie am Erdboden geschieht. Das wird eben erreicht durch 

 Abstossung des Teiles, der die Gameten erzeugt." 



Die Pericaulomtheorie (S. 171 — 205) besagt, daß der Stamm der Pteridophyten wie 

 der Phanerogamen nichts Einheitliches ist, sondern sich zusammensetzt aus einem zen- 

 tralen Teil, der dem „Urcaulom" entspricht, und einer damit verbundenen peripheren 

 Zone, die, phylogenetisch betrachtet, durch ein ,, Zusammenaufwachsen der ürblattbasen" 

 erreicht wurde. Die Gesamtgefäßbündel gehören noch diesen „Blatteilen" an, und das 

 Urcaulom hat mit Ausnahme der wenigen Fälle von ,, stammeigenen Bündeln" sämt- 

 liche Leit- und Festigungsbündel verloren. Die Begründung seiner Lehre hat Verf. 

 wieder recht geschickt mit zahlreichen Beispielen aus Onto- und Paläontologie vorge- 

 nommen. Ref. erwähnt besonders, daß die „vorgeschrittensten" Pericaulombildungen 

 bei gewissen Monocotylen sich fänden, in denen aus Blattbasen gebildete „Scheinstämme" 

 einen morphologisch gut charakterisierten Stamm erzeugt haben {Musa usw.). Die Photo- 

 graphien auf S. 183 und 184 zeigen zudem, daß auch „gegen die Regel" bei schnell 

 wachsenden Wasserreisern (z. B. bei Spiraea und Sambucus) Blätter und Stämme zu 

 einer unlöslichen Einheit verwachsen können. Wie leicht ein Zusammenwachsen „ge- 

 trennter" Teile möglich ist, beweisen vielleicht am besten Hans Winklers ,, Chimären". 

 „Synkainocaulome" endlich wären bei den Lianen vom SerJania-Tj-pus zu beobachten. 



In dem nächsten Kapitel (S. 206 — 216) führt Verf. noch besonders aus, wie in 

 Einzelfällen selbst bei den Blütenpflanzen eine Sonderung von Stamm und Blatt gar 

 nicht eingetreten ist (Typus Utricidariä), wie normal oder „adventiv" an Blättern wieder 

 „Stämme" entstehen können und wie ein Blatteil, z. B. der Blattstiel, durch veränderte 

 Funktion relativ leicht sich in ein Stammorgan umwandeln kann (Hans Winklers 

 Experiment mit Torrenia). 



Die Schlußabschnitte des anregenden Buches beschäftigen sich im einzelneu mit 

 den Blättern (S. 216—230), Seitensprossen (S. 230—232) und Wurzeln (S. 233—241); 

 hier sucht Verf. im speziellen die vom „Stamm" bo abweichenden Umgestaltungen zu 

 erklären Von besonderem Interesse war dem Ref. die Ansicht, daß die Blütenteile 

 der höheren Pflanzen untereinander durchaus nicht homolog zu sein brauchen, sondern, 

 daß die „Kelch- und Blumenblätter" vielleicht das eine Mal aus Umwandlung der Sporo- 

 phylle, das andere Mal aus „Hochblättern", die selbst wieder veränderte Trophophylle 

 wären, entstanden sein könnten. — Der Begriff der Blüte wird mit Recht auch auf solche 

 Gebilde wie die Equisetum- Ähren ausgedehnt. Als letztes möchte Ref. die Meinung des 

 Verf. hervorheben, daß ein Blatt mit dem zugehörigen Achselsproß als Tochtergabel- 

 glieder zusammengehöre (S. 232), sowie daß die exogene Verzweigung der Stämme 



