348 Pisces. 



men werden regelmäßig zur Entwicklung kommen und den Fischereiertrag stark 

 vermehren. H. Reuss (München). 



971) Houssay, F., Die Entstehung des Fischkörjjers infolge des Wasser- 

 widerstandes. In: Kosmos, Heft 5, S. 161—164, 5 Abb., 1912. 



Verf. gibt eine kurze Darstellung der Versuche, die er angestellt hat, um zu zeigen, 

 daß alle morphologischen Eigentümlichkeiten der Fische das Ergebnis des Druckes sind, 

 den der Widerstand des Wassers auf einen bildsamen Körper ausübt, der sich darin mit 

 einer gewissen Geschwindigkeit fortbewegt (vgl. Ref. Nr. 86). W. May (Karlsruhe). 



1)72) Schlesinger, Oüuther, Die Locomotion der tcänioformen Fische. 

 In: Zool. Jahrb. Abt. f. Syst. Geogr. u. BioL, Bd. 31, S. 469—490, 1911. 

 Der tänioforme Typus ist eine an die ruhigen Wasserschichten gebundene 

 Anpassungsform nectonischer Fische. Die ihm angehörigen Formen bewegen sich 

 mittels seitlicher Wellen des ganzen Körpers, deren Zahl sich mit der Schnellig- 

 keit der Locomotion steigert. Die bei einzelnen Formen nachgewiesenen gleichen 

 Specialisationen im Gesamtbau des Knochengerüstes begünstigen ungemein eine 

 derartige Vorwärtsbewegung dadurch, daß sie wohl ein laterales Ausbiegen im 

 weitesten Maße gestatten, ein dorsoventrales hingegen durch eigenartige Ver- 

 steifungen unmöglich machen. Die analoge Ausbildung der Körperform wie des 

 Skeletts bei diesen Fischen als Folge einer gleichen Ortsbewegung gibt nach 

 Ansicht des Verf. einen neuen Beweis für die Tatsache, daß Tiere auch verschie- 

 dener Organisationshöhe ein und denselben andauernden Reiz, der ihren Organis- 

 mus trifft, in gleicher oder ähnlicher Weise beantworten. 



H. Reuss (München). 



973) Hoffmann, Ludwig (Gießen, Zool. Inst.), Zur Kenntnis des Neu ro- 

 craniums der Pristiden und Pristiophoriden. In: Zool. Jahrb., Abt. f. 

 Anat. Ontog., Bd. 33, Heft 2, S. 121ff., Taf. 12, 1912. 



Die ursprüngliche Aufgabe der Arbeit sollte sein, die auffallende Konvergenz 

 zwischen Pristiden- und Pristiophoridenrostrum zu analysieren. Dem Verf. drängte 

 sich jedoch bald die wichtigere Frage nach der systematischen Stellung beider 

 Familien auf. An Hand eines reichen Materials in allen Altersstufen, das die 

 vielen guten Abbildungen zeigen, bespricht Verf. zuerst eingehend die anatomischen 

 Einzelheiten der Schädel beider Familien, bei Pristiophorus auch noch den Schulter- 

 gürtel und die Wirbel samt den zugehörigen Weichteilen, und kommt zu folgen- 

 den Ergebnissen. 



1. Pristis ciispidahis Latham steht zu den übrigen vier Species P. pedinatiis, 

 antiquorum, perrottetl und zysron in auffallendem Gegensatz. Es bestehen nicht nur 

 äußerliche -Unterschiede, die z. B. in der Gestalt der Rostralzähne, der Augen- 

 stellung, der bei cuspidatus zweilappigen Schwanzflosse beruhen, sondern auch 

 anatomische, P. cuspidahis besitzt in seinem Rostrum fünf Rostralkanäle, während 

 die vier übrigen nur drei besitzen. In den beiden neuen Kanälen liegen die 

 Lorenzinischen Ampullen der inneren Buccalis- und Ophthalmicusgruppe, die bei 

 den anderen auf der Oberfläche des Rostralknorpels liegen. Verf. schlägt des- 

 halb für Pristis cuspidatus den neuen Gattungsnamen Oxypristis vor und legt die 

 Unterschiede von der alten Gattung Pristis gründlich dar. 



2. Pristiophorus stimmt hinsichtlich seines Schädelbaues in einer großen Reihe 

 wichtiger Punkte mit den Rhinoraji überein, weist in einigen dagegen Zustände 

 auf, die zwischen Haien und Rochen vermitteln. 



Zu den ersten Punkten gehört die Übereinstimmung des Occipitalgelenkes, 

 die Verf. für Homologie, nicht wie Jaeckel für eine Konvergenzerscheinung hält. 

 Andere Punkte beruhen auf dem Bau der Schädelbasis und der Nerven- und Ge- 



