364 Anthropologie. 



1028) Hollister, N., Description of a new Water Mungoose from Eaat Africa. 

 In: Proc. Biol. Soc. Wash., XXV, S. 1 — 2, Jan. 1912. 



Neu: Mungos paludinosus rubescens^ vom Kilimandjaro in Ostafrika. 



C. E. Hellmayr (München). 



1029) HoUister, N., Two new American Pikas. In: Proc. Biol. Soc. Wash., XXV, 

 S. 57 — 68, April 1912. 



Neu: Ochotana levis aus Montana; 0. uinta aus Utah. 



C. E, Hellmayr (München). 



1030) PhillipSj J. C, A new Puma from Lower California. In: Proc. Biol. Soc. 

 Wash., XXV, S. 85-86, Taf. V, Mai 1912. 



Der Puma von Niederkalifornien wird als Felis improcera abgetrennt. Mit Abbil- 

 dung des Schädels. C. E. Hellmayr (München). 



1031) Fritschj Gr., Beiträge zur Histologie des Auges von Ptfropus. In: 

 Zeitschr. wiss. Zool., Bd. 98, S. 288—296, mit 1 Taf. 



Verf. findet an den Augen eines erwachsenen Pteropus, daß sich die Chorioidea 

 in fingerförmigen Fortsätzen gegen die Retina vorstülpt, und dabei diese vor sich 

 hertreibt. Statt der Pigmentepithelschicht findet man eine stark gewucherte, 

 pigmentfreie Gewebsschicht, die von den Fortsätzen durchbrochen wird. 



R. Demoll (Gießen). 



Hierzu: Nr. 848, 849, 861, 875—878, 880, 900, 920, 925, 926, 928, 931, 949, 969. 



Anthropologie. 



1032)Wieth.Kmulseii,K., Der Mensch. In: Arch Rass.-Ges.-Biol., Bd. 9, Heft 2, S. 185 

 bis 199, 1912. 



(Darstellung des Inhalts des Werkes des italienischen Anthropologen G. Sergi (Rom) 

 „L'Uomo" (Torino 1911). M. Daiber (Zürich). 



1033) Sicher,HaiTy,ZurMorphologie des Achselbogens beimMeuschen. 

 In: Morphol. Jahrb., Bd. XLIII. S. 339—344, 1 Textfig., 1911. 



1034) Gruschka, Theodor, Über einen Fall von zusammengesetztem 

 Achselbogen beim Menschen. Ibid., S. 359—368, 2 Textfig. 



Bekanntlich besitzt der beim Menschen als „Varietät" vorkommende „mus- 

 kulöse Achselbogen" als Rudiment einer bei anderen Säugern vorhandenen Haut- 

 muskulatur ein spezielles morphologisches Interesse. In bezug auf diejenigen 

 Formen des Achselbogens, bei denen Bündel, die nach Verlauf und Innervierung 

 (N. thoraco-dorsalis) dem M. latissimus dorsi angehören, am sehnigen Achselbogen 

 inserieren, herrscht jedoch eine Kontroverse. Während Heiderich derartige 

 Vorkommnisse einzig und allein als Derivate des Latissimus dorsi deutet, nimmt 

 Rüge eine sekundäre Überwanderung der Latissimusbündel auf den Hautmuskel- 

 rest an. In den Arbeiten von Sicher und Gruschka wird je ein derartiger Fall 

 eingehend erörtert und abgebildet. Beide Verf. sehen in ihren Befunden Stützen 

 für die Rugesche Auffassung. A. Luther (Helsingfors). 



/ 1035)Fraiicke, K., Die 0- und X-Beinigkeit bei gesunden Menschen. In: Um- 

 schau 1912, S. i)91— 593, mit 1 graph. Darstellung. 



„Die meisten Menschen werden leicht O-beinig geboren. Diese 0-Beinigkeit schwindet 

 bald, um einer Geradbeinigkeit und dann bald einer X-Beinigkeit zu weichen. Diese 

 X-Beinigkeit schwindet bei den jungen Männern bis zum 23. .Jahr wieder, bei den meisten 

 Frauen aber bleibt sie während des ganzen Lebens zum guten Teil in den schwereren 

 Formen." Menschen, die ihre Muskulatur viel gebrauchen, sind gewöhnlich geradbeinig. 

 Bei der ohnehin muskelschwächeren Frau ist neben dem stärkeren Abstand der beiden 



