406 Fr. Hempelmann. 



zuführen, — wie z. B. Dexler in seinem „Zirkustricks im wissenschaftlichen Ge- 

 wände" überschriebenen ersten Beitrag zu dieser Angelegenheit im Berliner Tage- 

 blatt 1912, Nr. 154, dessen scharfe Ausfälle er in einem anderen Artikel in der 

 Frankfurter Zeitung Nr. 92 etwas mildert, und der dann im „Lotos" allerdings 

 etwas sachlicher einige Einzelheiten des Krallschen Buches, besonders die 

 Sinnesprüfungen kritisiert, — so können wir die in der bisher darüber angehäuf- 

 ten Literatur geäußerten Anschauungen in drei Gruppen teilen. Wir finden 

 einmal überzeugte Anhänger der Behauptungen Kralls: Besredka (der das 

 Protokoll der Vorführungen mit den von verschiedenen Anhängern Kralls in 

 ihren Aufsätzen veröffentlichten Worten unterschrieb: „J'ai emerveille de la pre- 

 cision avec laquelle les chevaux de Mr. Krall repondaient aux questions qu'un 

 homrae aurait niis beaucoup plus longtemps resoudre. II n'est pas y avoir de 

 doute que les chevaux raisonnent, calculent,") ; Haeckel (Schreiben an Krall 

 10. März 1912, abgedruckt bei Sarasin: „Ihre sorgfältigen und kritischen Unter- 

 suchungen tun die selbständige Denktätigkeit des Tieres, die für mich niemals 

 zweifelhaft war, überzeugend dar"); Haenel, Hartkopf, Te Kloot, Kraemer, 

 Ostwald (in Zeitschr. f. monistisches Denken, 1. Heft: .,Das Werk von Krall 

 ist ein Buch, welches voraussichtlich künftig ebenso den Beginn eines neuen Ka- 

 pitels in der Lehre von der Stellung der Menschen in der Natur kennzeichnen 

 wird, wie das seinerzeit Darwins Hauptwerk getan hat"); Ritter, Sarasin, 

 Ziegler. Wir finden ferner ungläubige Gegner: Ettlinger, Koelsch, Schil- 

 lings, Zell, die entweder einen Konnex zwischen dem Pferd und dem Fragenden 

 etwa durch Zeichen annehmen, oder die in den Leistungen der Pferde nichts als 

 Assoziationen und Gedächtnisarbeit sehen wollen. Schließlich steht noch eine 

 Gruppe der ganzen Erscheinung sympathisch, aber abwartend gegenüber: Clapa- 

 rede, Dekker, Edinger, Franz, Goldstein, Hempelmann, Thesing (in: 

 Natur 1912, H. 12, S. 237—242 mit 7 Abbildungen), Zur Strassen. 



Ref. hat in seinem Vortrage auf der Jahresversammlung der Deutschen 

 Zoologischen Gesellschaft in Halle zu Pfingsten 1912 die Sachlage geschildert^) 

 und versucht, die Wissenschaft davon zu überzeugen, daß hier wirklich Probleme 

 vorliegen, die einer ernsten Untersuchung wert sind. Auch dann, wenn ein Kon- 

 nex zwischen dem Fragenden und dem Pferd nachgewiesen werden sollte, wäre 

 die Art der Übertragung und ihr Zustandekommen erst einmal genau zu unter- 

 suchen und würde wohl auch für die menschliche Psychologie interessante Re- 

 sultate zutage fördern. Falls die Hengste aber nur reine Gedächtnisleistungen 

 produzierten, müßte das Erinnerungsvermögen des Pferdes ein ganz enormes sein 

 und erst recht in seinem Umfang zu ermessen versucht werden. 



Es hat keinen Wert, hier auf alle die Gründe einzugehen, welche von den 

 Gegnei'n Kralls vorgebracht werden, da sie sich eben in jenen zwei Möglich- 

 keiten erschöpfen, ohne daß aber auch nur in einem einzigen Falle der sichere 

 Nachweis erbracht wäre, daß wir kein eignes Denken der Pferde vor uns hätten. 

 Mit den Anhängern Kralls verhält es sich ganz ebenso. Sie berufen sich auf 

 die Gründe, die er alle schon selbst für seine Behauptungen angeführt hat, und 

 für die eben einwandfreie Beweise noch ausstehen. Wenn der eine oder andere 

 der „Kralliten", wie Dexler so schön die Verteidiger von Krall nennt, damit 

 zu überzeugen sucht, daß er angibt, er habe trotz aufmerksamster Beobachtung 



1) Unter dem stark suggestiven Eindruck eines dreitägigen Besuches bei den Pfer- 

 den veröfFentlichte Ref. zunächst im März 1912 in der Kergisch- Märkischen Zeitung 

 Nr. 139 einen im wesentlichen zustimmenden Artikel. Dem Halleschen Vortrag lag be- 

 reits die auch in diesem Referat eingenommene objektive, abwartende Stellungnahme zu 

 dem Problem zugrunde. 



