Das Problem der Elberfelder „denkenden Pferde". 407 



von angeblichen Zeichen nichts bemerken können, so beweist das natürlich gar 

 nichts, denn solche kleinste Bewegungen, um die es sich handeln würde, sind so 

 minimal, daß sie nur ein speziell auf ihre Beobachtung geschultes Auge entdecken 

 kann. Brahn sagt sehr richtig: „Wer also darum, weil er Zeichen in der kurzen 

 Zeit nicht wahrnimmt, ohne weiteres folgert, daß keine Zeichen vorhanden sind, 

 der steht etwa auf der Höhe des Mannes, der da glaubt, daß der Zauberer Avirk- 

 lich zaubert, weil die Beobachtung ihm keine Tricks gezeigt hat." 



Te Kloot tritt in seiner Broschüre, die in ihrem Hauptteil den Leser mit 

 der Geschichte des klugen Hans und dem Inhalt des Kral Ischen Buches bekannt 

 macht, lebhaft für Krall ein und kritisiert das Verfahren der wissenschaftlichen 

 Kommission mit dem klugen Hans. Vor allem wendet er sich gegen Pfungst 

 und sein Buch: „Das Pferd des Herrn von Osten", dem er, allerdings in recht 

 laienhafter Weise, eine Anzahl von Widersprüchen nachzuweisen sucht. Irgend- 

 welche positive, fördernde oder entscheidende Tatsachen vermag aber auch dieser 

 Verteidiger Krall s nicht anzuführen. 



Es finden sich überall verstreut in dem Buche Kralls allerlei Beobachtungen, 

 die, wenn sie exakt und wahrheitsgetreu berichtet sind, für ein eignes Denken 

 der Pferde zu sprechen scheinen. Von den vielen derartigen sei hier nur eine mit- 

 geteilt. Krall schreibt auf S. 109 über den Unterricht im Zählen und Rechnen: 

 „Den Begriff der Zehner suchte ich ihnen klar zu machen, indem ich am 

 Schlüsse der ersten Einerreihe ihren linken Fuß hochhob und dabei die Zahl 

 „zehn" nannte. Es war für mich durchaus überraschend, daß beide Pferde später- 

 hin, als sie den Begriff der Zehner erfaßt hatten, diese Zählweise ganz aus freien 

 Stücken ergänzten, indem sie vor dem Treten mit dem linken Fuße erst die 

 Nullbewegung machten. Ich habe für diese auffallende Tatsache nur die Er- 

 klärung, daß sie, ebenso wie bei den anderen zweistelligen Zahlen, auch bei den 

 Zehnern den Wert der Einer angeben wollten. Diese selbständige Än- 

 derung der Zählweise, bei der sie nach der Angabe der Null sofort auf den linken 

 Fuß übergingen und sich kaum jemals irrten, betrachte ich als einen hervor- 

 ragenden Beweis ihres folgerichtigen Denkens." Wir haben keinen Grund, an 

 der Aufrichtigkeit Kralls zu zweifeln. Alle, die ihn kennen lernten, und ebenso 

 seine Mitbürger von Elberfeld halten ihn für einen durchaus ehrenwerten Mann, 

 bei dem ein offensichtlicher Betrug ganz sicher ausgeschlossen ist. Sicher hat er 

 alles, was das Buch enthält, mit bestem Gewissen geschrieben. Solche Stellen, 

 wie die eben zitierte, geben dem Buch jene große Überzeugungskraft, die wohl 

 alle an sich gespürt haben, die dasselbe aufmerksam durchlasen. Es bleibt aber 

 zu bedenken, daß der Verf., ohne auch nur eine Ahnung davon zu haben, einer 

 argen Selbsttäuschung unterlegen sein kann, etwa in der Art, wie sie Pfungst 

 für den alten Herrn von Osten festgestellt zu haben glaubte. Vielleicht auch 

 w^ll Krall die Ergebnisse, zu denen er den Leser seines Buches führt, zur Stütze 

 irgendwelcher philosophischer Anschauungen benutzen. Eine Andeutung hierauf 

 kann man vielleicht in der Tatsache erblicken, daß er am Ende seines Buches 

 (S. 522) einen kurzen chiffrierten Absatz abgedruckt hat, den er überschreibt: 

 „Folgerungen aus meiner Arbeit. — Zur Wahrung meiner Urheberschaft 

 lege ich in nachstehender Form einige Ergebnisse nieder, die die Grundlage 

 meiner weiteren Versuche bilden". Es folgen dann vier und eine halbe Zeile in 

 Geheimschrift. Es kommt öfters vor, daß Fanatiker irgendeiner Idee alle die 

 Umstände, die für dieselbe zeugen könnten, gern und eifrig herbeiziehen, alles, 

 was gegen dieselbe spricht, aber übersehen oder nicht beachten, ohne sich ihrer 

 Kritiklosigkeit selbst bewußt zu werden. Ob Krall mit seinem Buch noch wei- 

 tere bestimmte Absichten hat, weiß niemand. Der Wissenschaft muß es vorbe- 



