476 Mammalia. 



1352) Hilzheiiiier, Max, Die in Deutschland aufbewahrten Eeste des Quaggas. 

 In: Abhandl. Senkenberg. Naturforsch. Gesellsch., Bd. 31, S. 86—105, mit 6 Taf. u. 

 2 Textfig., 1912. 



Der Verf. bemüht sich hier zusammenzustellen, was in Deutschland an Quaggas 

 aufbewahrt wird. Er gibt eine eingehende Beschreibung der Bälge und Skelette. Bei 

 der Variabilität der Zeichnung und der geringen Anzahl der noch vorhandenen Stücke 

 ist eine Einteilung in Unterarten unmöglich. 



An der Hand craniologischer Studien wird dann die artliche Zusammenstellung 

 von Equus hurchelli und Equus quagga, die nur unterartlich getrennt sein sollten, ge- 

 prüft. Es zeigt sich, daß E. quagga im Schädelbau zwischen E. zebra und E. hurchelli 

 steht, diesem nicht näher als jenem, so daß E. quaggn als selbständige Art neben jenen 

 beiden beibehalten werden muß. Dafür spricht auch die Zeichnung. 



Mainz besitzt, entgegen der bisher herrschenden Ansicht, nur zwei Quaggas. Die 

 beiden anderen Zebras sind E. hurcheUi und zwar eine neue Unterart paucistriatus. Für 

 Equus grevyi wird eine neue Untergattung Mcgacephalon aufgestellt. Da dieser Name 

 dem eines Vogels Megacephalum sehr ähnlich ist, empfiehlt sich wohl für das (xrevyzebra 

 ein anderer Gattungsname, wofür ich jetzt Grevya n. subgenus vorschlage. 



M. Hilzheimer (Stuttgart). 



1353) Boas, J. E. T. und Simon Paulli, The Elephant's Head, Studies in 

 the comparative anatomy of the organs of the Indian Elephant 

 and other mammals. Part. I. The facial rauscles and the proboscis. 

 Jena (G. Fischer) 1908. gr. fol., 80 p., 17 plates; fig. Ji 100,—. 



Da dieses große, für die Myologie des Säugetierkopfes sehr wichtige Werk 

 nicht im Zool. Zentralbl. referiert wurde und vielen Zoologen infolge seines 

 durch die zahlreichen und kostbaren Tafeln bedingten beträchtlichen Preises 

 nicht zugänglich sein dürfte, sei hier nachträglich ein Referat von demselben 

 gegeben.^) 



Verfasser haben sich zunächst die Aufgabe gestellt, die Morphologie der 

 Gesichtsmuskulatur des Elephanten, vor allen Dingen derjenigen des Rüssels, 

 klarzustellen. Da die vorhandene Literatur, in erster Linie die Arbeiten Ruges, 

 haujDtsächlich darauf ausgeht, die beim Menschen vorhandenen Verhältnisse zu 

 erklären, und sich deshalb fast ausschließlich mit Monotremen, Prosimieren und 

 Affen beschäftigt, war es notwendig, eine größere Anzahl andrer Säuger auf ihre 

 vom N. VII innervierte Muskulatur hin zu untersuchen. B. und P. untersuchten 

 je einen oder mehrere Repräsentanten der Monotremen, Marsupialier, Insecti- 

 voren, Nager, Carnivoren, Ungulaten und Halbaffen. Dabei erwies es sich als 

 möglich, ein für die Mammalier allgemein gültiges Schema aufzustellen, von dem 

 sich die Einzelfälle leicht ableiten lassen. Es werden im Ganzen sieben Muskel- 

 gruppen unterschieden: 1. Platysma-Sphincter, 2. Orbicularis oculi, 3. Maxillo- 

 labialis, 4. Buccinatoris, 5. Lateralis nasi, 6. Recti nasi et labiorum und 7. M. des 

 äußeren Ohres. 



Für die letzte dieser Gruppen wird angegeben, daß sie wahrscheinlich von 

 dem Platysma abstammt. Im übrigen konnte jedoch ein genetischer Zusammen- 

 hang zwischen den erwähnten Muskelgruppen nicht nachgewiesen werden. Hierin 

 weichen die Verfasser sehr wesentlich von der Auffassung Ruge's ab, der be- 

 kanntlich sämtliche Gesichtsmuskeln von den dem Hals angehörigen Mm. platysma 

 myoides und Sphincter colli ableitet, welche beide in letzter Linie aus dem 

 Sphincter colli der Amphibien und Reptilien hervorgingen. „That these muscles 

 all are supplied with branches from the nervus facialis, cannot settle the 

 question; the n. facialis supplies, besides the facial muscles, the mm. stapedius, 

 stylo-hyoideus and digastricus, wich have nothing to do with the facial muscles. 

 It appears then quite possible, that among the muscles termed facial muscles, 



1) Das Werk war bisher nicht zugänglich gewesen. 



