.. Restitutionslehre. 167 



Die Ansichten des Verf. über die Phylogenie der Hautbedcckung der 

 Reptilien sind die folgenden. 



Die Hftckelsche Tlieorie, nacli welcher der knöcherne Restandteil der 

 Reptilienschlippe (Lepis) der phylogenetisch ältere und auf die Hautzähne 

 zurückzuführen sei, und nach welcher beim Übergang zum Leben an der Luft 

 die Epidermis durch den Kontakt mit dieser sich über der Lepis zur Horn- 

 Bchnppe (Pholis) verstärkt habe, während die Lepis allmählich verloren ging, 

 wird abgelehnt. Denn erstens ist nicht erwiesen, daß die Einwirkung der 

 Luft für den Verhornungsprozeß unbedingt notwendig sei; (Hornbildungen bei 

 Wassert ierni, Zyklostomen, Zähne der Kaulquappen; ferner Hornkauplatten 

 von Ornithorhynchus, Hornbildungen an Zungen, Hornstacheln im Pharynx 

 der Schildkröten); alsdann spricht das Verhalten der Kopf knochenschuppen 

 (welche am Schädel nie zu Relegknochen werden) dagegen, daß die Grundlage 

 für die hörnere Reptilienschuppe eine Lepis gewesen sei, die auf Hautzähne 

 zurückzuführen, also in letzter Linie mit den Teleosteerschuppen homolog sei. 

 Die Eidechsenhornschuppe ist also wahrscheinlich nicht die über der Lepis 

 verhornte und verstärkte Epidermis, die nach dem Schwinden der Lepis den 

 Körperschutz übernommen hat. Wenn wir des ferneren mit Sokolowsky 

 annehmen, daß die primitivste Form der Eidechsenschuppe die Körnerschuppe 

 der Geckoniden sei, so würde sich auch ergeben, daß die Lepis anfangs die 

 Form einer Rundhöckerpapille hatte, und daß sie alsdann alle jene mannig- 

 fachen Veränderungen durchlief, die zur bilateral-symmetrischen platten dünnen 

 Schindelschuppe führten. Die Refunde an Reptilienknochenschuppen sprechen 

 nicht hierfür. Sehr häufig finden wir bekanntlich ganz und gar keinen Zu- 

 sammenhang zwischen Knochen- und Horngebilden der Reptilienhaut (regel- 

 mäßig-rhombische Hautknochenplatten und Körnerschuppen bei Geckoniden, 

 auch Knochen- und Hornplatten der Schildkröten [Ref.]); auch entstehen ja 

 bei sehr vielen Reptilien die Hautverknöcherungen erst in nachembryonaler 

 Zeit, was gegen deren Charakter als primäre Rildungen spricht (Krauß uud 

 Otto für Anguis, Roulenger für Helodermatiden). 



Die übrigen sehr interessanten phylogenetischen Retrachtungen über die 

 Reptilienhaut liegen mehr auf dem Gebiet der speziellen Reptilienkunde. Er- 

 wähnt seien noch einige Ausführungen über die Rolle der direkten Anpassung 

 bei der Ausbildung der Reptilienpanzerung. Mit H. C. E. Zacharias haben 

 Römer, Reh und Tornier als Ursache starker Verhornung (und auch Re- 

 schuppung [Säugetiere |) die Reibung — Vereingung von Druck und Rewegung — 

 angesehen, die gewisse Epidermispartien durch die Lebensfunktionen erfahren. 

 So findet Reh „die Gliedmaßen der Säugetiere nirgendwo so schön beschuppt 

 wie bei grabenden Formen, Ameisenbär, Ziesel, Murmeltier usw." Mit vollstem 

 Recht hebt nun Verf. hervor, daß mit dieser Theorie die Hornbildung und 

 Reschuppung an all jenen Körperpartien, die intravital gar keinem Reibungs- 

 kontakt ausgesetzt sind, nicht erklärt wird, (Rücken nicht grabender Echsen 

 und Schlangen: es hätten noch die Krokodile, der Carapax der Schildkröten, 

 auch die langen bis über das Fersengelcnk beschuppten Beine unserer Stelz- 

 vögel — bei denen weder Reibung noch Luftkoutakt, sondern eher Wasser- 

 kontakt Verhornung geschaffen hat — hier erwähnt werden können! [Ref.]) 

 und daß wir höchstens annehmen können, daß von einer konstantem Rei- 

 bnngskontakt ausgesetzten Region (Bauchseite der Echsen) aus die Verhornung 

 auf die übrige Epidermis „sich ausbreitete" und selektiv erhalten blieb. 



Rei dem Kapitel der Häutung wird ilarauf hingewiesen, daß die Reptilien- 

 haut ung deswegen nicht in der sonst bei Vertehraten gewöhnlichen Form — 

 Abschilferung — erfolgen kann, weil das Hautrelief hier ein so kompliziertes 

 ist. daß zur Beseitigung der schadhaften Epidermis deren Ablösung in zu- 



