220 S. Abstammungslehre. 



nicht minder die Variabilität der Nahrungsaufnahme, zumal hinsichtlich der 

 Enzymbildung (Erzeugung neuer, den betr. Arten vorher nicht eigener Enzyme) 

 und die Fälle eines Überganges von der tierischen zur pflanzlichen, oder von 

 der pflanzlichen zur saprophytischen Lebensweise. Die „Regulation" der En- 

 zymbildung stellt sich bei objektiver Betrachtung mehr als eine bald steigende, 

 bald hemmende Beeinflussung seitens der Außenbedingungen dar, wie sie bei 

 allen Katalysatoren vorkommt. Die Anpassung an Gifte bietet wenig Fälle 

 von wirklicher Variabilität i. e. S. und die Variabilität der Farbstoffbildung 

 besteht eigentlich nur im Verlust dieser Eigenschaft, der allerdings viele 

 Generationen hindurch andauern kann. Von großer Bedeutung ist schließlich 

 die Variabilität der Virulenz, bez. deren eine Fülle von interessanten Arbeiten, 

 z. B. über Anpassung pathogener Bakterien von Warmblütern an Kaltblüter 

 und umgekehrt, vorliegen. 



Im „Rückblick" wird besonders noch die Variabilität i. e. S., die fluk- 

 tuierende und die Anpassung sowie die Vererbungsmöglichkeit beider diskutiert. 

 Es folgen Betrachtungen über die Bedeutung der Amphimixis, deren Sinn 

 Pringsheim, mit Strasburger übereinstimmend, im wesentlichen in der Ein- 

 schränkung der Variabilität erblickt. [Dem kann Ref. insofern beipflichten, als 

 die Befruchtung tatsächlich die Entstehung von Varianten einzuschränken ge- 

 eignet ist, Denken wir uns unter je 100 geschlechtlichen oder ungeschlecht- 

 lichen Fortpflanzungszellen je eine Variante, so erhalten wir: bei ungeschlecht- 

 licher Vermehrung das Verhältnis 1 : 100, nach stattgehabter Kopulation 1 : 100, 

 wenn das neue Merkmal dominierend, 1 : 10000, wenn dasselbe rezessiv auftritt. 

 Da nach bisherigen Beobachtungen Mutationen äußerst selten sind, so würde 

 eine erdrückende Häufigkeit derselben auch dann nicht zustande kommen, wenn 

 nicht die Amphimixis eingriffe; die unzweckmäßigen Varianten würden jedoch 

 zugrunde gehen, und die zweckmäßigen — warum wohl sollten die vermieden 

 werden? Von Zweckmäßigkeit kann also wohl in keiner Weise, auch nicht 

 bei objektivster Fassung des Begriffes, die Rede sein. Wenn aber weiterhin 

 des Verf. Gedanken darauf hinauslaufen, die leichte Variabilität der Einzelligen 

 als schädlich, ja als verderblich hinzustellen, so muß dem entschieden wider- 

 sprochen werden. Alles, was wir über erbliche Variation der Einzelligen 

 wissen, deutet darauf hin, daß ihre erblichen Abänderungen auch nicht anders 

 entstehen als die der Metazoen und Metaphyten: durch Mutation vereinzelter 

 Individuen. Ist die Mutation den Außenbedingungen besser angepaßt als die 

 Stammform, dann wird sie diese unterdrücken — andernfalls nicht. Nur können 

 wir die ungeeigneten Varianten in einer Bakterienkultur nicht so schön fest- 

 stellen, wie etwa De Vries die + sterilen oder sonst nicht erhaltungsfähigen 

 unter seinen Oenothera-Mutanten. Dadurch, daß nur die vorteilhaft veränderten 

 zur Beobachtung gelangen, wird der Schein vorgetäuscht, als ob die Einzelligen 

 stets nur „angepaßt" variierten. Sie sind dazu allerdings in hohem Grade 

 und nach vielen Richtungen befähigt, aber gerade in diesem Variationsvermögen 

 liegt ihre Fähigkeit, in recht abnormen Lebensbedingungen auszudauern. Eben 

 dieser hohen Anpassungsfähigkeit danken die Mikroorganismen ihre große 

 Rolle in der Natur, z. T. auch in der Technik; wie sollten sie sich immer 

 neuen Verhältnissen anbequemen können, wenn sie nicht variationsfähig wären? 

 Was P. ihre Schwäche nennt, ist ihre Stärke! — Auch die Meinung, die 

 Natur habe ein Interesse daran, Vererbung erworbener Eigenschaften zu ver- 

 hindern, trifft wohl schwerlich allgemein zu: die neue Eigenschaft kann ja 

 doch zweckmäßig sein.] 



Ein „Ausblick" bringt recht beachtenswerte Andeutungen bez. Arbeiten, 

 die noch „zahlreiche Forscher für Jahre hinaus beschäftigen können". 



Hugo Fischer (Berlin). 



