224 !• Allgemeines, Lehr- und Handbücher, Nachschlagewerke usw. 



nach ihren Phänomenen. Verwunderlich ist nur, daß der Ökologie kein Wort 

 gewidmet ist, ebenso der „allgemeinen Biologie" selbst. 



Die erste Periode der Entwicklung der biologischen Wissenschaften schließt 

 sich nach Muckermann an Aristoteles, Gallen, Albert Magnus, hier- 

 auf folgt als zweiter Abschnitt die Zeit Vesals, als dritte Periode die Zeit 

 Linnes, als vierte die Zeit Schwanns und Darwins. Die Periodenein- 

 teilung läßt einen einheitlichen Gesichtspunkt vermissen. Es ist nicht einzu- 

 sehen, warum Vesal, dessen Verdienste um die Anatomie durchaus nicht 

 unterschätzt zu werden brauchen, als Beherrscher einer Periode genannt wird. 

 Die Aufstellung der vierten, nach Schwann und Darwin benannten Periode, 

 zeigt das Durcheinandergehen zweier Einteilungsprinzipien. Vesal, Linne 

 und Darwin schaffen neue Zweige der biologischen Wissenschaften, Anatomie, 

 Systematik, Vererbungslehre; mit Schwann hebt ein neues Prinzip der Be- 

 trachtung aller vorhandenen Disziplinen an. Die aus dieser Einteilung 

 sprechende Originalität kann nicht als ein Vorzug aufgefaßt werden. Nirgends 

 stört so wie hier die besondere Betonung der Verdienste der Forscher, welche 

 der religiösen Anschauung des Verfassers nahestehen, z. B. Borelli, Stensen, 

 Helmont, Bichat und Carnoy. Selbstverständlich sind diese Namen 

 zu nennen, aber in einem so kurzen, vielleicht 14 Seiten umfassenden Über- 

 blick wären andere Verfasser unbedingt auch zu erwähnen gewesen, so 

 fehlt Johann sen in einem Satz, in welchem die bedeutendsten Forscher der 

 Vererbungsprobleme aufgezählt werden. 



Das Studium der Zelle soll, nach Muckermann, der Schlüssel zur 

 Erkenntnis des Lebensproblems geben. Aus diesem Grunde muß nach seiner 

 Ansicht jede Darstellung der allgemeinen Biologie den „Elementarorganismus" 

 der Zelle zum Mittelpunkt wählen; denn nur von ihm aus würde die „philo- 

 sophische Perspektive" der Lebenserscheinungen und Lebensprobleme 

 leichter gewonnen. Weder durch die Betrachtung der Zelle als 'Elemen- 

 tarorganismus noch durch die Wahl einer anderen größeren oder 

 kleineren Einheit lassen sich die Lebenserscheinungen und Lebensprobleme 

 leichter erkennen. Die Zelle bietet in ihrer Kompliziertheit ebenso wie ein 

 Biogen, eine Plastide oder ein Mikrosom dasselbe Rätsel, nämlich das Rätsel 

 des Lebens. Ob es sich an einem kleineren oder größeren Substrat äußert, 

 ist für jeden philosophische Perspektive gleichgültig. Sicher ist eine morpho- 

 logische und physiologische Analyse der Zelle notwendig, sicher aber nicht in 

 der Beschränkung, wie Muckermann durch das ganze Buch hindurch die 

 Metazoenzelle, geringe Ausnahmen ausgenommen, als Material seiner Deduk- 

 tionen betrachtet. 



Das zweite Kapitel, das die chemischen Bestandteile der Organismen um- 

 faßt, gibt eine kurze Übersicht über die bis jetzt bekannten chemischen Zu- 

 sammensetzungen der Zellbestandteile, die dem Verständnis des frisch in diese 

 Materie Eindringenden gut angepaßt ist. Es fehlt die Erklärung von Kol- 

 loiden, obgleich mit diesem Begriff gearbeitet wird. Zu kurz gekommen 

 scheint die Betrachtung über Protoplasmastruktur; die Mehrphasigkeit des 

 Protoplasmas kommt nicht deutlich zum Ausdruck. Keineswegs kann unter- 

 schrieben werden, daß sein Aggregatzustand eine Nebensache sei. Der Verfasser 

 behauptet weiter, das wichtigste im Protoplasma sei und bleibe seine Organi- 

 sation, die den lebendigen Funktionen der Zelle zugrunde gelegt werden 

 müsse. Der Autor läßt uns im Unklaren, ob er unter Organisation eine 

 Metastruktur versteht oder ob das Substrat, das uns in verschiedenen mor- 

 phologischen Zuständen kenntlich ist und in seiner Organisation uns ge- 

 geben ist (S. 30). 



Hier schon tritt Muckermanns Ansicht hervor, daß das Eigenartige 



