8. Abstammungslehre. 359 



banms, was sich durch die äußerst feste Peridermhülle erklärt, sogar gegen 

 Hase und Kaninchen. 



Auf trockenerem Boden und in freierem Stande erwachsene Bäume 

 zeigten weiterhin eine stärkere Peridermbildnng, als auf feuchtem Boden und 

 in dichtem Stand erwachsene. 



Ein besonders guter Schutz ist die Korkbildung, wie diese z. B. beim 

 Wachholder auftritt, 



Weiterhin geht der Verfasser auf die Bedeutung der eigentlichen Borke 

 ein. Diese bietet den besten Schutz, namentlich auch gegen die Nager. 



Behandelt wird außerdem die Bedeutung der Stacheln und Dornen, 

 ferner der Schlei mz eilen der Linde und Ulme. 



Räuber kommt schließlich zu dem Ergebnis, daß die mechanischen 

 Schutzmittel zwar eine Erschwerung des Schadens und Nagens, aber keineswegs 

 einen ausreichenden Schutz dagegen bedeuten. 



Es gehörten jedoch die Säugetiere noch zu den harmloseren Feinden 

 vieler unserer Holzgewächse. Weit verderblicher seien die Insekten. 

 Diesen gegenüber böten die Steinzellen schon einen wirksameren Schutz. So 

 wurde die Kinde der Tanne nicht annähernd in so hohem Maße von Insekten 

 heimgesucht, als die Rinde der Fichte und Kiefer. Auch die Kieselsäure- 

 ablagerungen, z. B. bei der Buche, bildeten einen wirksamen Schutz gegen 

 Insekten. 



V. In einem weiteren Abschnitt behandelt Räuber die chemischen 

 Schutzmittel der Rinde. Nach dieser Richtung hat er Fütterungsversuche 

 an Kaninchen angestellt. Nach Erläuterung derselben wird das Vorkommen, 

 die Charakteristik und Schutzwirkung der verschiedenen Rinden- 

 stoffe näher behandelt: Gerbsäuren, Bitterstoffe, Alkaloide, Glyko- 

 side, Pflanzensäuren, Harze und ätherische Öle, Kalziumoxalat- 

 ablagerungen. 



Gerbsäure bietet gegen die Angriffe des Wildes keinen Schutz, die be- 

 sonders gerbstoffreiche Rinde der Fichte und Eiche wird von Rotwild be- 

 sonders bevorzugt. Ähnlich steht es auch mit den Nagern. 



Auch Bitterstoffe gewähren keinen beachtenswerten Schutz. 



Die meisten Alkaloide sind Gifte, so z. B. das Spart ein des Besen- 

 pfriems. Trotzdem dient der Besenpfriem als Wildnahrung. 



Glykoside stehen in der Giftwirkung zum Teil noch höher als die Alka- 

 loide, auch hier ist eine Schutzwirkung im wesentlichen nicht feststellbar, 

 ebensowenig wie bei den Pflanzensäuren. Den Harzen und ätherischen 

 Ölen ist hingegen eine größere Schutzwirkung zuzuschreiben. Auf ihnen 

 beruht offenbar der Schutz der meisten Nadelhölzer gegen die 

 Nager, während gegen Schälen, Nagen und Verbiß des Rot- und Rehwilds 

 ein solcher nicht besteht. Ablagerungen von oxalsaurem Kalk scheinen eben- 

 falls keinen Schutz zu bieten. 



Hingegen scheint auch bei den chemischen Schutzmitteln der Schwerpunkt 

 ihrer schützenden Wirkung wiederum den Insekten gegenüber zu suchen sein, 

 ebenso auch den Bakterienangriffen gegenüber. 



VI. Die Frage: Warum sind unsere Holzgewächse nicht im Be- 

 sitze besserer Schutzmittel? beantwortet Räuber zunächst dahin, daß 

 die Tierwelt in der Hauptsache auf die Pflanzenwelt zu ihrer Ernährung an- 

 gewiesen sei. Besäßen die Pflanzen unbedingte Schutzmittel, so wäre das 

 Leben der Tierwelt in Frage gestellt. Ferner sei die Pflanzenwelt befähigt, die 

 ihr von den Tieren zugefügten Schäden wieder auszugleichen, durch Neu- 

 bildungen, Verheilung, starke Vermehrung. Der moderne Wirtschaftswald 

 biete ferner dem Wild nicht mehr die natürliche und vielseitige Nahrung Avic 



