Zentralblatt 



für 



allgemeine und experimentelle Biologie 



Bd. I. Erstes und zweites Septemberheft. Nr. 11/12. 



1. Allgemeines, Lehr- und Handbücher, Nach- 

 schlagewerke usw. 



(Siehe auch Nr. 832.) 



?"2S) Siegel, K. (Wien), Naturgesetzlichkeit und Vitalismus. 



iW'iss. Beiträge zum 22. Jahresber. d. Philos. Ges. a. d. Univ. Wien, p. 8 — 7. 1910). 



In den heutigen, von den früheren und untereinander sehr abweichenden 

 Formen heißt Mechanismus die Anschauung, daß die Erscheinungen der lebenden 

 Natur sich allgemein chemisch-physikalisch erklären lassen, Vitalismus die 

 entgegengesetzte Anschauung, daß eine solche Erklärung unmöglich sei (ohne 

 gerade immer eine spezifische Lebenskraft anzunehmen). 



Physikalisch-chemische Gesetze (nicht die Vorgänge, auf welche sie sich 

 heziehen) sind zeitlos: wenn A, so B. Dem Physiker kommt es in der Regel 

 nicht darauf an, einen konkreten zufälligen Vorgang zu beschreiben. Wo dies 

 doch geschieht (z. B. astronomische Erscheinungen wie Sonnenfinsternisse), be- 

 steht die Voraussetzung, daß der Vorgang in gleicher Weise zum ersten wie 

 zum xten Male abläuft. Diese Voraussetzung läßt sich als Spezialfall des 

 rarallelogrammgesetzes oder Unabhängigkeitsprinzipes auffassen: „Es ist 

 gleichgültig, ob kurz dauernde Einzelwirkungen gleichzeitig stattfinden oder 

 nacheinander". 



In der organischen Naturwissenschaft nun lasse sich dieser Satz nicht 

 aufrecht erhalten, der Begriff des Individuums, des konkreten Lebensahlaufes 

 früher oder später nicht ausschalten. Das allgemeine Gedächtnis der organi- 

 sierten Materie (Einübung, Ermüdung, Vererbung) hindern die Anwendung 

 des Parallelo^ranimuesetzes. Damit sei die Berechtigung des Vitalismus auf- 

 gezeigt. Dieser soll mit der Einheitlichkeit der Gesamtnatur vereinbar sein 

 und keinen Dualismus begründen; auch in der anorganischen Natur gibt es ein 

 „Gedächtnis", aber man kann in der Physik davon absehen. 



Kammer er (Wien). 



Vl\)) Przibrain, II. (Biol. Versuchsanst. Wien), Lebenskraft oder Le- 

 bensstoffe? 

 [WiBB. Beiträge zum 12. Jahresber. d. Phiios. Ges. a. d. Univ. Wien, p. 59— G8. 1910.) 

 Hauptsächlich eine Erwiderung auf vorstehend referierten Vortrag von 

 Siegel, nebstdem an die Vitalisten Dricsch und K. C. Schneider. Jeder 

 der folgenden, resümierenden Sätze findel sich durch zweckmäßige, überzeu- 

 gende Beispiele gestützt. „Weder der Einfluß der Reihenfolge einwirkender 

 Kräfte, noch die Notwendigkeit einer KonstHlationskenntnis oder das Ver- 

 halten gegenüber einer Wiederholung bieten Unterscheidungen zwischen physi- 

 kalischem und biologischem Geschehen. Ebensowenig bietet der Verlaut der 



Zenlralblatt f. allg. u. exp. Biologie. I. 2o 



