2. Elementar-Organisationslehre. 375 



Kern!) oline Grenze gegen den Kern hin abtretend, gesehen. Auch der „Kern- 

 hof" wurde im Laufe der Zellbewegung „an einem mehr oder minder großen 

 Abschnitt des optischen Kernumfanges" konstatiert, desgleichen „mitunter" das 

 die Kernbrücke gegen das Cytoplasma abgrenzende „Kernbrücken-Endkörnchen". 

 Das Cytomitom war intravital nicht deutlich sichtbar, doch wird seine An- 

 wesenheit aus der Granulabewegung beim Absterben der Zelle geschlossen. Die 

 spätere histiologische Behandlung ließ es deutlicher hervortreten. 



Bei der Bewegung der Leukozyten wird deren Kern nicht etwa passiv 

 durch Zug- oder Druckkräfte des Cytoplasmas bewegt (Heidenhain), oder 

 vice versa; „Kern und Cytoplasma sind vielmehr motorisch als eine Einheit 

 aufzufassen, indem Teile bei der aktiv an der Lokomotion teilhaben; hierbei stellen 

 die Kernbrücken die Verbindung zwischen kontraktilen Teilen des Kernes und 

 solchen des Cytoplasmas dar. " 



Die nach überlebendem Material erhobenen Befunde hielten der Kontrolle 

 durch verschiedenartige technische Behandlungsweisen durchaus stand. „Die 

 beschriebenen, morphologisch scharf charakterisierten Gebilde konnten mit den 

 gebräuchlichsten Fixierungsmitteln konserviert und mit den für Leukozyten im 

 Ausstrich gebrauchlichen progressiven Methoden, sowie mit Heidenhains 

 Eisenhämatoxylin und Ehrlich-Biondischem Dreifarbengemisch stets prin- 

 zipiell gleich dargestellt werden, womit ich hoffe, den wissenschaftlichen 

 Anforderungen an einen solchen Befund genügt zu haben." 



Eine Kernmembran konnte niemals nachgewiesen werden (mit Lav- 

 dowsky). Für die vorbeschriebenen Bewegungen des Kernes wäre eine ab- 

 schließende Membran „geradezu ein Hindernis". (Dieselbe Ansicht bei Gries- 

 bach. 1 ) 



Verf. spricht sich im Sinne Stauf fachers dafür aus, daß durch die Kern- 

 brücken eine Verbindung zwischen dem Netzwerk des Cytoplasmas („Cytomitom") 

 und den achromatischen intranukleären Bahnen („Karyomitom"; dieser Name 

 wird nicht im Sinne Flemmings gebraucht) vermitteln. Die achromatischen 

 intranukleären Bahnen, aus denen die Kernbrücken hervorgehen, sind nicht 

 etwa nur „Aussparungen" zwischen den (basi-)chromatischen Kernelementen 

 und deren Grundsubstanz, sondern widerstandsfähige Gebilde, die die Chromatin- 

 elemente zwingen, sich in ihrer Form ihnen anzupassen. (Verf. beschreibt, daß 

 die Chromatinbrocken nach den Bahnen zu immer geradlinig abgegrenzt, „wie 

 mit dem Messer abgeschnitten", seien.) 



Die prinzipiell wichtige Frage nach der basi- bezw. acidophilen Natur der 

 einzelnen Zellbestandteile wird durchweg im Sinne Stauffachers entschieden, 

 dessen Resultate hier aus Raumersparnis nicht wiederholt werden sollen. Das 

 Cytomitom wird in der Schlußzusammenfassung allerdings als „schwach basisch" 

 bezeichnet, während, soweit ersichtlich, St. mit Ehrlich-Biondi rötliche 

 Färbung desselben, also Acidophilie, konstatiert hatte. 



In manchen allgemein wichtigen Fragen (nach der Natur der echten 

 Nukleolen, der Bedeutung der Zentralkörper [Mikrozentren]) u. a. äußert sich Verf. 

 anerkennenswerterweise nicht in so ganz allgemein entscheidendem Sinne, wie 

 Stauf f acher. Daß er dem achromatischen Teil des Kernes (Karyomitom) dem 

 (basi-)chromatischen gegenüber mehr Bedeutung (Ernährung, Bewegung „?") 

 zumißt, als dies bisher meist geschah oder geschieht, hebt er mehrfach hervor. 

 Die Frage, ob die Centrosomen (Zentralkörper usw.) in allen Phasen des Zell- 

 lebens konstant als präformierte Gebilde vorhanden sind, wird nicht definitiv 

 entschieden; doch wird jedenfalls durch Vermittelung des Cytomitoms und der 

 mit diesem zusammenhängenden Kernbrücken eine Verbindung zwischen „Struktur- 

 elementen des Kernes" und diesen „sphärischen Bildungen" hergestellt. 



Nicht in allen Fällen gelang die Darstellung der Kernfortsätze; wo sie 



