468 4. Fortpflanzungslehre. 



Durch die Annahme des Verfassers, daß „den Ausgangspunkt der phyle- 

 tischen Entwicklung wenigstens für die Athecaten und Thecophorenreihen For- 

 men gebildet haben, welche die im wesentlichen typische (wabrscheinlich tetra- 

 radiale) Meduse schon besessen haben", wird die schwierig erscheinende 

 Annahme einer so „rätselhaften" Konvergenz der Entwicklung in zahlreichen 

 Einzelfällen unnötig, zu welcher Annahme man bei Beibehaltung der Goette- 

 schen Auffassung unabweisbar gezwungen wäre. Übrigens nimmt auch Goette 

 für gewisse Fälle die Reduktion freier Medusen zu sessilen Geschlechtsträgem an. 



Auch in der Ontogenese der Gonophoren im speziellen finden sich bei 

 weit entfernten Gruppen hochgradige Übereinstimmungen (z. B. die Randwülste, 

 denen die durch die Radialschläuche gebildeten Vorwölbungen zugrunde liegen), 

 so daß man — will man nicht mit dem Verf. eine gleichartige Medusenform 

 als Ausgangspunkt einer rückschreitenden Umbildung annehmen — immer 

 wieder zu der Annahme einer schwer erklärbaren, oftmaligen Konvergenz ge- 

 zwungen wäre. Die ontogenetische Reduktion geht vielmehr parallel mit der 

 phylogenetischen: „der Vergleich aufeinanderfolgender (Entwicklungs-)Stadien 

 bei im System weit auseinanderstehenden Formen, besonders die ontogenetische 

 Reduktion, ausgehend von mehr medusenähnlichen Anfangsstadien, wie sie 

 der Glockenkern und besonders die Glockenhöhle aufweisen, können nur als 

 Belege dafür angesehen werden, daß sie ihre heutige Gestaltung durch phylo- 

 genetische Rückbildung erlangt haben." 



In Fällen, wo man an der medusoiden Abkunft der Sexualelemente 

 zweifeln könnte (Gonothyraea, Cladocoryne, Cava squamata u. a.) sind diese 

 dennoch ihrer ganzen Entwicklung nach als noch weiter rückgebildete Ab- 

 kömmlinge schon sessil gewesener Medusen anzusehen. Selbst bei Coryne, 

 Gynogonos usw., wo von einer ursprünglichen Entwicklung in medusoider 

 Richtung nicht mehr die Rede sein kann, ist Verf. derselben Ansicht über 

 die Herkunft der Geschlechtsträger, die ebenfalls „von sehr reduzierten Ele- 

 menten" medusoider Abkunft sich herleiten; nur bei Obelia, Gonothyraea u. a., 

 wo die Ausbildung eines eigentlichen Gonophors im Sinne eines morphologi- 

 schen Individuums (Weismann) gänzlich unterbleibt, und die Genitalprodukte 

 einfach in der Wand eines Hydranthen-Individuums entstehen, handelt es sich 

 vielleicht um Ausbildung „neuer" Sexualorgane am Polypenstock bei gänz- 

 lichem Fortfall der Medusenausbildung. 



„Mit der Medusenrückbildung geht eine (zeitliche und örtliche) Rück- 

 wärtsverschiebung der Keimzellendifferenzierung (Keimstätteverschiebung im 

 Sinne Weismanns) einher", die „häufig beim weiblichen Geschlecht auffallend 

 anders als beim männlichen ist". Über die „sicherlich bestehenden" kausalen 

 und finalen Beziehungen zwischen der Verfrühung der Keimzelldifferenzierung 

 und der Rückbildung der Ontogenese, wie auch überhaupt über die „Ursachen", 

 die bei oft nahe verwandten Arten die Reduktion der Ontogenese so ver- 

 schieden gestalten, stellt Verf. keine Vermutungen an. Berndt (Berlin). 



973) Marechal, J. et De Sadeleer, A. (Universite de Louvain), Le Pre- 

 mier developpement de l'ovocyte I chez les Rajides. 

 (La Cellule 26,1. p. 1—24. 1910.) 

 Les auteurs ont etudie les premieres phases du developpement de l'ovo- 

 cyte de premier ordre chez les Rajides. Ils trouvent successivement, apres uu 

 stade de repos consecutif ä la derniere division de l'ovogonie, un Stade lepto- 

 tene, un Stade synapsis et un Stade pachytene. Ils interpretent les dualismes 

 de filaments qu'ils observent aux Stades leptotene et synapsis comme une para- 

 syndese de filaments chromatiques (conjuguaison parallele de chromosomes). 



J. Duesberg (Liege). 



