8. Abstammungslehre. 485 



Der Autor schließt sich ganz der Tornierschen Auffassung an, daß die 

 sauropodon Dinosaurier keine Pflanzenfresser gewesen seien, wie man bisher 

 angenommen hatte. Gegen Pflanzennahrung spricht vor allem das Gebiß: zum 

 Kanon von Pflanzenstengeln ganz ungeeignete Stiftzähne, größere Lücken 

 zwischen den Zähnen, in denen sich die Pflanzenreste verfangen und beim 

 Weiterfressen nur störend gewirkt hatten; das Fehlen von Abnutzungsspuren 

 an den Zähnen. Verf. glaubt, daß die Hauptnahrung der Sauropoden aus 

 Fischen bestand: zur Erbeutung größerer Wirbeltiere war ihr Gebiß zu schwach; 

 dagegen scheint der Hals durch seine bedeutende Länge, die Beweglichkeit 

 und den kräftigen Bau der Halswirbel, der durch starke Muskelentwicklung 

 bedingt war, dem Fangen von Fischen vorzüglich angepaßt gewesen zu sein. 

 Jedenfalls wäre zum Ergreifen pflanzlicher Nahrung eine so kräftige Hals- 

 muskulatur nicht vonnöten gewesen. Crustaceen und Muscheln, wie Tornier 

 glaubt, dürften wohl kaum zur Nahrung gedient haben, da das Gebiß zum 

 Zerkauen harter Schalen nicht geeignet war. Die bedeutende Rückwärtsver- 

 lagerung der Nasenöffnungen ermöglichte ein längeres Untertauchen der unteren 

 Kopfpartie bei gleichzeitiger Atmung. 



Der Schwanz erinnert in seinem Bau an eine Peitsche: stark bewegliche 

 Vorderregion, ziemlich starkes Mittelstück (Stiel der Peitsche), langer, sehr 

 dünner und biegsamer Endabschnitt (Schnur der Peitsche); dieser Bau spricht 

 dafür, daß damit im Wasser heftige Schläge, wohl zum Betäuben der Fische, 

 ausgeführt werden konnten. R. Wilckens (Greifswald). 



1013) Fraas, E., Plesiosaurier aus dem oberen Lias von Holzmaden. 

 (Palaeontographica 57,3/4. p. 105—140. 5. Tafeln, 11 Textfig. 1910.) 



Die beiden im Jahre 1906 im oberen Lias (Posidonienschichten) von 

 Holzmaden gefundenen Plesiosaurier sind von besonderer Bedeutung, da der 

 deutsche Lias im Gegensatz zum englischen arm an guten Plesiosaurierresten 

 ist. Das eine der beschriebenen Skelette gehört der durch Dam es bekannten, 

 1893 auch in Holzmaden gefundenen Form Plesiosaurus Guilelmi imperatoris 

 an. Ein Vergleich mit diesem in Berlin befindlichen Original bietet deshalb 

 besonderes Interesse, da der neue Fund im Gegensatz zu dem früheren ein 

 ausgewachsenes Exemplar darstellt und somit einige Beobachtungen über 

 Wachstumserscheinungen ermöglicht. Das größte Wachstum erfolgt in der 

 Schwanzregion, dessen Größenzunahme 1 / s , die des gesamten Tieres dagegen 

 nur Vr, beträgt. Ebenso zeigen auch die Hinterextremitäten ein stärkeres 

 Wachstum als die Vorderflossen, dermaßen, daß das Größenverhältnis zwischen 

 Vorder- und Hinterflossen bei dem erwachsenen Tier umgekehrt ist wie bei 

 dem jugendlichen: bei diesem ist die Vorderextremität um Vio länger als die 

 hintere, bei jenem wird die Vorderflosse um 1 / 9 von der Hinterflosse über- 

 troffen. Die Knochen des Schulter- und Beckengürtels sind je zu einer festen 

 Platte verwachsen, während sie bei dem jugendlichen Berliner Exemplare ge- 

 trennt liegen. Der Brustgürtel zeigt primitiven Bau, insofern zwischen 

 Episternum und Scapula eine deutliche Clavicula vorhanden ist, die bei 

 den geologisch jüngeren Formen meist verschwindet und entweder von der 

 Scapula oder dem stärker sich ausbreitenden Episternum resorbiert wird. 

 Als Besonderheit des Beckengürtels wird erwähnt die gerade, Btämmige Form 

 des Ileums, das an der Bildung des Acetabulums gar nicht beteiligt ist, die 

 spangenartige Gestalt des Ischiums, vom Verf. als primitives Merkmal be- 

 trachtet, da es sich auch bei triassischen Sauropterygiern wiederfindet, und 

 schließlich die mediane Verwachsung von Pubis und [schium, durch welche 

 ein geschlossenes Foramen obturatorium gebildet wird. 



Der andere, der Untergattung Thaumatosaurus zugerechnete Plesiosaurier 



