522 1- Allgemeines, Lehr- und Handbücher, Nachschlagewerke usw. 



schäftigung mit den biologischen Wissenschaften nimmt einen zweifachen 

 Charakter an, den des Forschens und den des Lehrens. Was die Forschung 

 anbetrifft, so ist weder deren Objekt (ob Tier oder Pflanze) noch deren Zweck 

 (ob reine Erkenntnis oder Nutzanwendung) ein Merkmal für eine logisch 

 korrekte Einteilung der Biologie zu entnehmen. Auch eine Einteilung nach 

 der Forschungsmethode in experimentelle und, am besten gesagt, nicht ex- 

 perimentelle (von den Autoren als „beschreibende", „historische", „rein be- 

 obachtende", „vergleichende" bezeichnete) Biologie läßt sich nicht durchführen. 

 Es fehlt an scharfer Begriffsbestimmung. Leicht zu unterscheiden sind die 

 beiden Forschungsmethoden nur, solange man die rein technische Seite im 

 Auge hat und nicht die logische Natur der Forschung (Diskussion der De- 

 finition des „Experiments" bei Wundt, 0. Hertwig und Driesch). Auch 

 kann leicht nachgewiesen werden, daß der Kreis der Untersuchungen, die in- 

 folge ihrer technischen Natur als „experimentelle" bezeichnet zu werden pflegen, 

 sich nicht deckt mit dem Kreis derjenigen, die ihrer logischen Natur nach so 

 genannt werden müssen (z. B. Prüfung der Einheitlichkeit einer L in n eschen 

 Art durch Aussaatversuche). 



Es muß daher ein anderes Klassifikationsmerkmal gesucht werden. 



Mit bezug auf die Art der dabei betätigten Denkweise handelt es sich 

 aber bei jeder biologischen Forschung entweder um die Feststellung ideeller 

 begrifflicher Beziehungen zwischen Objekten oder um solche realer Natur. Für 

 diese beiden logisch grundverschiedenen Forschungsweisen schlägt Tschulok 

 die Bezeichnungen vor „Biotaxie" und „Biophysik". Nicht um das Objekt 

 handelt es sich bei dieser Einteilung, sondern um den formalen Gesichtspunkt 

 der Forschung. Eine Zweiteilung in Statik und Dynamik würde nicht dasselbe 

 besagen, denn sowohl Zustände als auch Vorgänge können bald biotaktisch, 

 bald biophysikalisch erforscht werden. 



In der Biotaxie ist die Form, in der die konstatierten Beziehungen aus- 

 gedrückt werden, immer dieselbe. Handelt es sich dagegen um die Fest- 

 stellung realer Beziehungen (Biophysik), so sind zwei Formen zu unterscheiden, 

 in denen die Beschreibung dieser Beziehungen stattfindet, die kausale und die 

 teleologische. 



Neben dieser auf die formalen Gesichtspunkte der Forschung sich be- 

 ziehenden Einteilung der Biologie in Biotaxie und Biophysik läßt sich noch 

 eine andere durchführen, die Einteilung nach den materiellen Gesichtspunkten 

 der Forschung. Es handelt sich hierbei nicht in erster Linie um die Unter- 

 schiede der Erscheinungen an sich, sondern um die Art der Betrachtung dieser 

 Erscheinungen. Es fragt sich, wie viele (inkommensurable materielle) Gesichts- 

 punkte heute bei Erforschung der Lebewesen in Betracht kommen. Tschulok 

 findet sieben Fragen, deren Beantwortung bei dem heutigen Stande der Biologie 

 für vollständige Erkenntnis eines Lebewesens notwendig und hinreichend ist. 

 Auf deren Unterscheidung gründen sich folgende sieben Disziplinen der Biologie: 



1. Die Verteilung der Organismen auf Gruppen nach dem Grade ihrer 

 Ähnlichkeit (Klassifikation, Taxonomie). 



Bezüglich der Methode handelt es sich hier ausschließlich um das Aufsuchen 

 begrifflicher oder ideeller Beziehungen, einerlei ob vom technischen Standpunkt 

 aus die betreffenden Untersuchungen als vergleichende oder als experimentelle 

 erscheinen. 



2. Die Gesetzmäßigkeit der Gestalt (Morphologie). 



Forschungsinhalt und Forschungsmethoden verhalten sich hier derart zu- 

 einander, daß sowohl begriffliche als auch andererseits reale Beziehungen fest- 

 gestellt werden sollen (Biotaxie und Biophysik). Die biotaktische (vergleichende) 

 Erforschung der Gestaltung, die eine Art formaler Biologie liefert, ist ebenso 



