526 2. Elemeutar-Organisationslehre. 



neben vielen anderen, schon das Vorkommen anderer Vermehrungsarten als 

 der ungeschlechtlichen (Teilung) vermuten ließen. Hierzu kommen die 

 Feststellungen über Kopulation von Kernen (Gametenkernen) (nach Wenyon 

 „Doppelbefruchtung ohne geschlechtliche Differenzierung der kopulierenden 

 Elemente"), Näglers Befunde an Amoeba diploidea (Bildung der Gameten- 

 kerne nach zwei Reduktionsteilungen, Verschmelzen der Gametenkerne zu einem 

 Synkaryon), ferner die Beobachtung von Schwärmsporen (Smith [A. villosa]; 

 Grassi [A. pigmentifera]; Schaudinn [Paramoeba]) , und endlich die Kon- 

 statierung einer fraglos echten Kopulation der (geißellosen) Schwärmer bei 

 A. blattae (Mercier). Es würde zu weit führen, die Versuche verschiedener 

 Forscher, einen kompletten Zeuguiigskreis für verschiedene Amöbenformen 

 theoretisch zu rekonstruieren, hier detailliert aufzuführen. — Jedenfalls ist 

 ein vollkommener Zyklus für keine Amöbe, auch für die hier untersuchte 

 A. flava nicht, bekannt geworden. 



Es kann jedenfalls als erwiesen erachtet werden, daß die Lebenszyklen 

 der einzelnen Amöben auf sehr verschiedenen Wegen verlaufen. Verf. führt 

 dies auf die außerordentlich mannigfachen Anpassungsanforderungen zurück, 

 denen die verschiedenen Amöbenformen genügen müssen. Nach dem Verf. 

 wäre der Entwicklungskreis einer freilebenden Amöbe etwa folgendermaßen 

 zusammenzufassen : 



1. Agamont (einkernige, aus der Zygote hervorgegangene Form). — 

 2. Agamogonie. 2 a. Einkernig. 2 b. Kernvermehrung, Conitomie. — 3. Pseudo- 

 podiosporen (Agameten). — 4. Gamont (einkernig). 4 a. Zweiteilung (mitotisch 

 und amitotisch). — 5. Vielkerniges (Pelomyxa-)Stadium. — 6. Cyste (Gamo- 

 gonie). 6 a. Vielkernige Cyste. 6 b. Auflösung der Kerne und und Bildung der 

 Chromidialsubstanz. 6 c. Bildung der sekundären Kerne. 6d. Bildung der 

 Schwärmeranlagen. — 7. Isogameten. — 8. Kopulation der Isogameten in der 

 Zygote. — 9. Zygote. — 10. Umwandlung der Zygote in den Agamonten. 



Untrennbar verbunden mit der Frage des Entwicklungszyklus ist diejenige 

 der systematischen Dignität der bisherigen recht zahlreichen Amöben- 

 „Arten". Durch zahlreiche Beispiele läßt sich ohne weiteres erweisen, daß 

 nicht nur die Diagnosen der bisherigen Spezies durchaus unsicher, ja unhaltbar sind, 

 sondern daß auch die „Gattung" Amöba selbst im weiteren Sinne, „nebst den 

 verwandten Hyalodiscus Hertw. u. Less., Chaetoproteus Stein, Dactylospkae- 



rium H. u. L u.a. m. zweifelhaft bleibt", trotz des Versuches Penards, 



die Aufstellung des Genus Amoeba Ehrbg. zu rechtfertigen. — Höchstens läßt 

 sich die, vom Verf. vorgeschlagene, Zusammenfassung der freien sowohl als 

 der parasitären „Amöben" zu einer besonderen Ordnung „Amöbozoa" billigen, 

 deren Stellung im Protozoensystem davon abhängen würde, welchem Stadium, 

 dem amöboiden oder dem flagelloiden, man das größte Gewicht beizulegen 

 hätte. Da die Flagellaten nun eine fraglos selbständige Gruppe darstellen, so 

 scheint dem Verf. das flagelloide Stadium wichtiger als das amöboide, und 

 „wir müssen die ,Amöbozoen" demnach von den Flagellaten abstammen lassen 

 und im System neben die übrigen von Bütschli (1880 — 82), Blochmann 

 (1895), Doflein (1902) und Prowazek (1902) aufgestellten Ordnungen der 

 Protomonadina Blochm., Polymastigina B. und Bl., Euglenoidea Klebs, Chromo- 

 monadina Blochm., Phytomonadina Blochm. und Binucleata Hartm. als pro- 

 visorische 7. Ordnung stellen. 



Als Nebenbefund teilt Verf. noch wichtige Beobachtungen über eine bei 

 marinen großen einkernigen Amöben der Neapeler Seeaquarien beobachtete 

 „Epidemie" mit, die mit Kernhypertrophie (Riesenkernbildung) einherging. Es 

 konnte das Auftreten der Hypertrophie etwa eine Woche nach Beigesellung 

 einer erkrankten Amöbe zu gesunden konstatiert werden (Inkubationszeit „?"). 



