684 8. Abstammungslehre. 



auftretenden Prozesse in irgendeiner kausalen Beziehung zu phylogenetischen 

 Erscheinungen stehen. Da nun aber schon Vergleiche zwischen Regeneration 

 und Ontogenie nicht vollständig gestützt sind, die Parallelen zwischen 

 Ontogenie und Phylogenie hypothetisch sind, so sind anscheinend Ähnlichkeiten 

 bei der Regeneration und in der Phylogenie mit der größten Skepsis zu be- 

 werten. Denn die Hineinziehung der phylogenetischen Deutungen in die 

 Regenerationserscheinungen führe zu einer solchen Ansicht, wie Davydoff sie 

 äußere. Abweichungen von der Ontogenie bei der Regeneration sollen als 

 Atavismus gedeutet werden, wie die Bildung zweier Ausiührgänge der Nephri- 

 dien anstatt des normalen einen, die Regeneration eines doppelten statt ein- 

 fachen Perikardsackes, eines doppelten Notochords usw. Da die Stammes- 

 geschichte nur nach Lang auf eine doppelte Perikardsackanlage hinzu- 

 deuten scheint, die andern Tatsachen durch keine Spekulation befriedigend 

 gedeutet werden können, so hat Davydoff kein Recht, hier von Atavismus zu 

 sprechen. Weitere Beispiele wie das dreigliedrige Regenerat bei Blakiden 

 (Prindley) anstatt der aus der Phylogenie angenommenen fünfgliedrigen Tarsen- 

 zahl zeigen doch deutlich, daß hier mit phylogenetischen Annahmen kein Zu- 

 sammenhang bestehe. 



Der Autor schließt mit einer knappen Zusammenfassung: „Obgleich in 

 vielen Fällen sowohl bei Regeneration als bei der Ontogenese aus gleichen 

 Keimblättern gleiche Organe gebildet werden, so sind bedeutsame Ausnahmen 

 dieser Regel konstatiert. Die Hypothese, daß der Verlauf der Regeneration 

 ursächlich durch den Verlauf der Ontogenese beeinflußt wird, ist daher eine 

 unnötige Zugabe. Mit der Aufgabe dieser Hypothese verliert die andere An- 

 nahme von der atavistischen Natur mancher eigenartiger Regenerationsvor- 

 gänge ihre hauptsächliche logische Stütze." Durch Tatsachen ist sie nicht 

 belegt. Erdmann (Berlin). 



8. Abstammungslehre. 



(Siehe auch Nr. 1393, 1394,1395, 1406, 1423, 1424, 1431, 1433, 1436, 1438, 1439, 1440, 

 1443, 1450, 1462, 1468, 1471, 1472, 1476, 1477, 1478, 1479, 1482, 1483.) 



14S4) Jennings, H. $., Experimental evidence on the effectiveness 

 of selection. 



(Amer. Nat. 44,519. p. 136—145. 1910). 

 This paper is a consideration of the ,pure line' or genotype coneept ori- 

 ginated by Johannsen, in its bearings on selection as a possible mean of 

 originating new forms. Jennings' own experiments with Paramecium show 

 that any wild rase contains many genotypes, and that such genotypes may be 

 isolated and show constant hereditary differences down to one two-hundredth 

 of a mm. in length. Selection in such cases produces nothing new, but 

 merely isolates existing types, so that the extreme hereditary variations are no 

 farther apart at the end of the selection than they were at the beginning. 

 There has been no progress ,from Amoeba to man'. The results of various 

 other investigators are shown yield tho the same analysis, selection having 

 yielded nothing beyond the original extremes of Variation. The one exception 

 found is in De Vries' selection experiment with buttercups. In this case 

 the extreme number of petals was moved from 11 to 31, and the extreme 

 average from 6 to 13. But other factors may have played a part here. 

 From this point of view the laws of regression and of ancestral inheritance 

 lose their physiological significance and become merely Statements of Statistical 

 relationships. The differences usually measured by the biometrician's ,coefficient 

 of Variation' are thus seen to be devoid of significance for selection or evo- 



