... Entwicklungslehre. 725 



arten läßt sich kein Schluß auf eine gemeinsame Abstammung, wie es so viel- 

 fach geschieht, begründen." 



Wieder greift Verf. auf das Ei, als den Ausgangspunkt aller ontogene- 

 tischen Entwicklungsprozesse zurück und weist darauf hin, wie nnwahrschein-» 

 lieh die Annahme klinge, daß alle Lebewesen aus our einer Art von indiffe- 

 renten gemeinsamen einzelligen Vorfahrenstufen ihren Ursprung genommen 

 hätten. Dem Schluß, daß alle Organismen von einer solchen gemeinsamen 

 Ahnenform abstammen, weil sie in ihrer Entwicklung zuerst das Stadium der 

 Zelle durchlaufen, ermangle jeder Beweiskraft: „im Gegenteil hat a priori vor 

 der monopbyletiscben Hypothese die polyphyletische eine viel größere Wahr- 

 scheinlichkeit für sich, die Hypothese, dal.; in größerer Zahl verschieden orga- 

 nisierte Urzellen während einer oder verschiedener Erdperioden zu wiederholten 

 Malen auf natürlichem Wege entstanden sind. Ebensowenig wie aus dem Aul- 

 treten der Zellengestalt am Anfange der Ontogenie ein solcher Schluß ge- 

 zogen weiden kann, so ist auch die Folgerung unzulässig, daß, weil bestimmte 

 Formzustände in der Reihe der Tiere, z. B. der Wirbeltiere, überall wieder- 

 kehren, diese als Organe der Vorfahren der betreffenden Tierklassen dauernd 

 wirklich gewesen seien. Nur so viel kann ausgesagt werden, daß die Formen 

 darum mit so großer Hartnäckigkeit und in prinzipiell gleichbleibender 

 wiederkehren, z. B. Chorda, Schlundspalten „daß sie unter allen Verhält- 

 nissen die notwendigen Vorbedingungen liefern, unter denen sich allein die 

 folgende höhere Stufe der Ontogenese hervorbilden kann". „Mit der Zelle be- 

 ginnt die Ontogenese nicht deswegen, weil dadurch das phylogenetische Aus- 

 gangsstadium rekapituliert wird, was ja in Wirklichkeit, wie wir nachgewiesen 

 , gar nicht der Fall ist, sondern sie nimmt mit der Zelle deswegen ihren 

 Anfang, weil sie die elementare Grundform ist, an welche das organische Leben 

 beim Zeugungsprozeß gebunden ist. - ' — 



Die Lehre der Biogenesis gleicht die alten historischen, scheinbar un- 

 vereinbaren Gegensätze aus, insofern man in der natürlichen Entwicklung der 

 Organismen ein präformistisches und ein epigenetisches Moment wohl zu unter- 

 scheiden imstande ist. Präformiert ist der Organismus aber nicht in der 

 Form eines verkleinerten Abbildes, aber doch als „Anlage": „in der Organi- 

 sation der Ei- und Saumenzelle ist der Ablauf des ontogenetischen Prozesses in 

 artgemäßer Weise uud streng in seinen feinsten individuellen Zügen testgelegt 

 und gesichert ". Ein epi', r enetischer Charakter kommt der historischen Entwicklung 

 der Lebewesen mit deren Aufeinanderfolge der ontogenetischen Kreisprozesse 

 zu, deren Endglieder sich aus den einfachsten Anfängen durch innere und 

 e Ursachen immer komplizierter gestaltet haben. 



Mit großer Scharf" betont Verf., daß die ontogenetische Reihe der wissen- 

 schaftlichen exakten Beobachtung und dem Versuche, der historische 

 Werdegang aber nur zu einem kleinen Teile der Untersuchung zugänglich sei, 

 nämlich nur insoweit, als er sich in ilrr Gegenwart abspiele. Darüber hinaus 

 beginnt das Reich der Hypothese. Verf. warnt mit Carl Gegenbaur, 

 auf dem Gebiete der Ontogenie beim Sucher, nach phylogenetischen Bezie- 

 hungen \or den Irrwegen, die eine rege Phantasie zur Konstruktion fiktiver 

 Zustände, ja sogar ganzer fiktiver Orgai ismen führe, und vordem theoretischen 

 srten ontogenetischer Ergebnisse, «las den Boden der Erfahrung verlasse 

 und in bodenlose Spekulation verfalle. Poll (Berlin). 



1576) Boveri, Th., Die Potenzen der Ascaris-Blastomeren bei ab- 

 geänderl er l'u rch nng. 



(Festschrift für Richard Eertwig, :'>. p. 131 — 214. Gustav Fischer, Jena 1910.) 

 Die Ascariseier Lassen oft BChon vor der Furchung eine Hetcropolie 



