g28 5. Entwicklungslehre. 



Übereinstimmung mit den Coccidien. [Dagegen kann Ref. manchen weiter- 

 gehenden theoretischen Ausführungen des Verf. nicht beipflichten. Es erscheint 

 nicht zulässig, die allein für Haemogregarina stepanowi gewonnenen Fest- 

 stellungen sogleich auf die ganze Gruppe der Coccidien, auf die übrigen 

 „Hämosporidien" oder gar die gesamte Protozoencytologie zu übertragen und 

 hierbei entgegen stehende Angaben anderer Forscher ohne weiteres abzu- 

 lehnen oder zu ignorieren. Ganz besonders unzulässig aber ist ein solches 

 Verfahren, wenn es von negativen Befunden ausgeht. So hat Reichenow, 

 wie erwähnt, keine Reifeteilung der weiblichen Form vor der Befruchtung fest- 

 stellen können. Er schließt daher, daß die Reduktion schon auf einem früheren 

 Stadium — bei den zur Bildung von Geschlechtsformen führenden Teilungen — 

 erfolgt. Denkbar wäre dies ja, doch hat er auch auf diesem Stadium keinerlei 

 seine Annahme beweisende Beobachtungen gemacht, während andererseits 

 schwerwiegende Gründe dagegen angeführt werden können. So erkennt 

 Reichenow selbst die Schwierigkeit, die darin gegeben ist, daß der Mikro- 

 gametocyt, wie bei manchen Coccidien, nach der Berührung mit dem Makro- 

 gameten vier Makrogameten bildet (s. o.), von denen drei zugrunde gehen, ein 

 Prozeß, der stets als Reduktion aufgefaßt wird — während nach Annahme 

 des Verf. diese Reduktion auch bei der männlichen Form bereits viel früher 

 erfolgt sein müßte. Obwohl also für Haemogregarina stepanowi selbst diese 

 Frage keineswegs geklärt ist — es wäre ja möglich, daß auch hier die Re- 

 duktion des Makro gametozyten vor dem Hinzutreten des Mikrogametozyten 

 erfolgt und Reichenow ebenso wie anscheinend bei Adelea*) entgangen ist — 

 obwohl ferner die einzigen für Coccidien vorliegenden positiven Befunde (Cyclo- 

 spora, Adelea eine Reifeteilung der herangewachsenen weiblichen Form vor 

 der Befruchtung dartun, so erklärt R. dennoch, daß bei den Coccidien, abge- 

 sehen von Cyclospora, die Reduktion schon auf dem angegebenen früheren 

 Stadium gesucht werden müsse.] 



[Einen prinzipiell wichtigeren Punkt berühren seine Auseinandersetzungen 

 über die Kernteilung. Bei Haemogregarina stepanowi soll es sich, wenn man 

 von zu Beginn des Prozesses auftretenden spiremartigen Bildern absieht, stets 

 um einen recht primitiven Teilungsmodus handeln, bei dem vor allem keinerlei 

 „Zentren" vorhanden sind und das Kernkörperchen — das daher als „Nucleolus" 

 bezeichnet wird — keine Rolle spielt. Auf einem Stadium wird geradezu 

 angegeben, daß die Kernteilung von H. stepanowi ganz der von Eimeria 

 schubergi (nach Schaudinn) entspricht — wenn man sich dort den „Teilungs- 

 apparat" wegdenkt. Diese — bei dem heutigen Stande unserer Kenntnisse 

 schon an sich einigermaßen unwahrscheinlichen — Verhältnisse werden nun 

 ohne weiteres verallgemeinert und erklärt, „die Annahme, daß dem Karyosom 

 eine Bedeutung als Kernteilungsorgan zukäme, ist ganz unbeweisbar". Tat- 

 sächlich aber ist eine solche Bedeutung des Karyosoms resp. Centriols bereits 

 bei den verschiedensten Protozoengruppen — auch bei Coccidien nachgewiesen 

 worden. Und da die Teilung des Karyosoms häufig erfolgt, während der Kern 

 noch seine gewöhnliche Gestalt besitzt, so lassen sich die hierbei zu beobach- 

 tenden „Hantelfiguren" nicht — wie Reichenow möchte — auf ein passives 

 Auseinanderziehen durch die auseinanderweichenden Kernhälften zurückführen. 

 Dagegen erscheint es nach den gleichzeitig mitgeteilten Befunden von Hart- 

 mann und Chagas an Schlangenhaemogregarinen (vgl. Ref. Nr. 1764) berechtigt, 



*) Reichenow erklärt das als Reduktion bei Adelea beschriebene Stadium für ein 

 nicht normales Bild, da er es bei einer Nachuntersuchung nicht feststellen konnte. 

 In einer neuen Arbeit von Chagas werden nun aber ganz entsprechende Reife- 

 teilungsstadien für eine andere Adeleaart veröffentlicht, so daß auch liier die Re- 

 duktion vor der Befruchtung wohl als gesichert anzusehen ist. 



