- 161 - 



setzlichen Trockenheit des Sommers jetzt doch nichts würde versprechen können. — 

 Danach legte Hr. Dr. Loesener die eingelaufenen Bücher und Zeitschriften vor 

 und machte kurz auf deren Inhalt aufmerksam. Darunter befand sich auch ein 

 Exemplar eines Separatabzuges von einer kleinen Arbeit aus der Festschrift zu 

 Prof. Aschersons 7o. Geburtstage, von welcher seitens der Verlagshandlung, deren 

 Inhaber selbst Mitglied des Vereins ist, unserer Bücherei kein Exemplar gestiftet 

 worden ist. 



Die wissenschaftlichen Vorträge eröffnete Hr. Prof. Lindau. Derselbe 

 sprach über ein in den Samen des Lolitiin teiibuleiituin L. entdecktes Pilzmycel, 

 von dem event. vielleicht die Giftwirkung des Samens ausgeht, des gefährlichsten 

 unter den bis jetzt als giftig beobachteten 8 Grassamen. Dasselbe ist unter der 

 Samenhülle von Vogl aufgefunden, dann auch schon von Hanausek und Nestler 

 weiter beobachtet, von letzterem auch genauer untersucht worden. Diese Unter- 

 suchungen wurden dann von dem Amerikaner Freeman 1901 vervollständigt und 

 in einigen dunklen Punkten geklärt. Er hatte sich aus allen botanischen Gärten 

 Samen schicken lassen und konstatiert, dass in durchschnittlich 96 Wo der Samen 

 das Mycel enthalten ist. Dennoch hat sich, auch nach Lindaus eingehenden 

 Beobachtungen die Frage noch nicht beantworten lassen : wie der Pilz in den 

 Samen hineinkommt? Denn dieser zeigt sich ganz unverletzt, so dass nur die 

 Annahme übrig bleibt, dass er durch die Pflanze hineinwächst, obwohl auch nicht 

 bekannt ist, wie er in die junge Pflanze hineinkommt. Aufifallenderweise findet 

 er sich auch in den Lolchsamen der grauen Vorzeit. Durch die Güte des Hrn. 

 Prof. Schweinfurth erhielt der Vortragende Samen aus ägyptischen Königsgräbern, 

 die aus der Zeit der 5. Dynastie um 2500 vor Chr. stammen. Es fanden sich 

 in der in diesen Gräbern enthaltenen Spreu von Emmer (Tritiaim tricoccum 

 Schau.) ganz unverletzte Aehren dieses Lolches mit so wohlerhaltenen Samen, 

 dass sich diese von frischen nur durch die leichte Bräunung unterschieden, und 

 alle enthielten das Mycel. Ein ebenfalls noch unaufgeklärter Punkt ist die 

 systematische Stellung des Pilzes ; denn bis jetzt ist wohl eine gewisse Aehn- 

 lichkeit mit einigen TJstilagween konstatiert, aber es ist noch völlig unbekannt, 

 wo der Pilz ausserhalb der Pflanze vorkommen könnte, — Hr. E. Ule sprach 

 über die Wechselbeziehungen zwischen Pflanzen und Tieren, speziell über die im 

 Gebiete des Amazonenstromes vorkommenden Ameisen und deren Bauten, welche 

 als die Pflanz- und Pflegestätten einer Reihe von Pflanzentypen angesehen werden 

 müssen, die der Vortragende als Ameisen-Epiphyten bezeichnete, und die sowohl 

 im üeberschwemmungsgebiete, wie auch noch in einer Höhe bis zu lOOU m vor- 

 kommen. — Zum Schluss führte Hr. \)y. Weisse einige Monstrositäten an Kohl- 

 blättern vor, Ascidienbildungen, deren morphologische Erklärung bis jetzt noch 

 nicht gelungen ist. W. L a c k o w i t z. 



Jaap, Otto, Fungi selecti exsiccati. Ser. III. Nr. 51 — 75 sind erschienen. 



Sehiflfner, V„ Hepaticae europaeae exsiccatae. III. Serie. Nr. 101 — 150 

 wurden ausgegeben. 



Bpitzelmayer, Eichenes exsiccati florae Augsburgensis. Suppl. I und II. 

 Berlin, Verl. v. Friedländer & Sohn sind erschienen. 



Sydow, J., üredineen. Fase. 36 — 37 sind erschienen. 



Kellerman, W., Ohio Fungi. Fase. IX, Nr. 161 — 170 wurden ausgegeben. 



A. Kneuekep, II. botanische Reise naeh der Sinaihalbinsel. 



Fortsetzung aus Nr. 5/6 p. 95. *) 

 Da es mir nicht mehr möglich war, die Fortsetzung des Reiseberichts wäh- 

 rend des weiteren Verlaufes unserer Expedition niederzuschreiben, so folgt die- 

 selbe nun nach unserer Rückkehr. 



*) An dieser Stelle mögen einige Druckfehler auf p. 95 u 96 Berichtigung finden : 

 p. 95: in der 1. Zeile des 4. Absatzes Aiun statt Aium und vorletzte Zeile des 



4. Absatzes Cruciferen statt Coniferen ; Zeile 3 u. 7 von unten Anabasis statt Änakasis, 

 p. 96 : 1. Zeile erstiegen statt erklommen ; 5. Zeile des 4. Absatzes erschien statt 



erschienen und Bey statt Beyer. 



