— 188 — 



sace in die Gattung Friniulu (ungefähr 25!); ferner aber ändert er auch noch 

 eine Anzahl von Artnamen um (ungefähr 15!), da sich diese sclion hei Primnia 

 linden. Diese m ass enh aft en Umänderungen erscheinen mir ganz zweck- 

 los und überflüssig, dazu auch noch unverständlich. Entweder hält sich 

 Derganc für berechtigt, die oben erwähnten Gattungen mit Otto Kuntze einzu- 

 ziehen, dann sind die vorher gegebenen kritischen Bemerkungen, die auf Andro- 

 »ace als selbständige Art fus.:en, nicht folgerichtig; oder aber er ist der 

 Meinung der meisten anderen Systematiker, was mir wahrscheinlicher erscheint. 

 und hatte dann nicht das Recht, eine solche Nenge von Namensänderungen vor- 

 zunehmen und die Synonymik mit über 4'' neuen Namen zu belasten. Ueber- 

 haupt sollte bei solchen zweifelhaften Dingen die Entscheidung lieber einem 

 Monographen überlassen bleiben, der seine Ansichten wissenschaftlich rechtfertigen 

 muss. Für die von F. Fax in Breslau gegenwärtig vorbereitete Monographie der 

 Prinndaceae in Englers Pflanzenreich bedeutet jedenfalls dieses Experiment 

 Dergancs eine Mehrbelastung von über einer Druckseite mit gänzlich unnötigen 

 Synonymen. 



Zum Schlüsse sei mir noch eine zweite kritische Bemerkung gestattet:. 

 Man kann bei derartigen rein nomenklatorischen Umänderungen, wie sie Derganc 

 vornimmt, natürlich nicht immer verlangen, dass sie sich auf die Einsicht in 

 Herbarien oder gar auf Originalexemplare stützen. Wohl aber kann man verlangen, 

 dass der botreffende Botaniker die Li 1 1 er a tur c it at e für die Autoren 

 vollständig angibt und in den betreffenden Werken nachschlägt. Dass 

 Derganc dies nicht getan hat, sondern nur die Namen irgendwoher zusammen- 

 geschrieben hat, kann man aus folgender, stark niissglückter Umänderung ersehen : 

 „ Androsacc spatJndafa Caoatr.{no\] Primula sj:üthidata Poijle = Prinnda Cavani iii.'' 

 Der alte Herr hiess nämlich Cavanilles*), was sich aus dem „Thesaurus" von 

 Pritzel leicht ersehen lässt, nicht Cavan oder Cavani, und die Pr!iiii(hi niüsste 

 heissen Pr. Cavaiiillesv. 



I 



Berichtigung 



zu „Beiträge zur Flora von Pommern etc. von Fritz Römer " 

 Von Professor Dr. AVinkelmann. 



In Nr. 11 der ,Allg. bot. Zeitschrift" bringt Herr Fritz Kömer (Polzui- 

 l'ommern) einige Berichtigungen über Standortsangaben zu Müllers Flora von 

 Pommern und führt mich als „Mitarbeiter" derselben an. Die 1. Auflage dieser 

 Flora liegt mir augenblicklich nicht vor, aber ich glaube mich zu entsinnen, 

 dass Herr M. mich nicht „Mitarbeiter" nennt, sondern dass ich ihn nur durch 

 Litteratur und einige Fundortsangaben unterstützt hätte. Ich wusste nicht ein- 

 mal, dass Herr M. die Flora schrieb, derselbe bat mich um einige seltene, von 

 mir gefundene Pflanzen für das pommerische Herbarium des Marienstifts-Gym- 

 nasiums und um die „Berichte der Deutsch. Bot. Ges./ in denen ich (als Bericht- 

 erstatter über das Baltische Gebiet) die neuen Standorte veröffentlicht hatte. 

 Erst später erfuhr ich zufällig, dass Herr M, eine Flora von 

 Pommern schreiben wollte. Aus den Worten in der Vorrede zur 2. Aufl. 

 „meines Freundes Rudolf Utpadel und Herrn Prof. Dr. Winkelmann's Verdienste 

 um die pommerische Flora, welche schon das Vorwort der 1. Aufl. hervorhebt, 

 kommen auch dieser 13earbeitung zugute" wird Niemand eine Mitarbeiterschaft 

 herauslesen. — Ich muss mich daher gegen die mir von Herrn Fritz Römer auf- 

 genötigte Würde ausdrücklich verwahren. 



") Professor der Liotanik zu Madrid, f 1804, 



