über den männlichen Begattungsapparat einiger Chryeomeliden. 3 



(1738) bis auf den heutigen Tag; docii es hat sich darin bei keinem Teile 

 des Copuhitionsapparates Einigkeit über die Homologien erzielen lassen. 



Die Arbeit, die dem auf diesem Gebiet unerfahrenen Leser noch 

 immer am meisten bietet, ist die Monographie der weiblichen Ge- 

 schlechtsorgane von F. Stein (1847). Dieses Werk hat den Vorzug vor 

 allen später erschienenen Veröffentlichungen, daß es vergleichend 

 morphologisch diese Organe behandelt, und gleichzeitig ist es mit großer 

 Sorgfalt und Genauigkeit geschrieben. Auch der männliche Copulations- 

 apparat wird nebenbei in seiner Beziehung zum Weibchen dargelegt. 

 Ob sich freiHch Steins Behauptungen, namenthch die über die Ver- 

 teilung der Segmente im Legeapparat, noch heute aufrecht erhalten 

 lassen, mag hier unentschieden bleiben. Soviel steht jedoch fest, daß 

 es bisher niemandem geglückt ist, ihn endgültig zu widerlegen. 



Die 1875 erschienenen vergleichend anatomischen Untersuchungen 

 von Lindemann »über das männhche Begattungsglied der Borkenkäfer« 

 haben wohl sehr wichtige Tatsachen über das äußere Chitinskelett ge- 

 bracht. Die Arbeit leidet aber an dem Mangel, daß sie die andern Käfer- 

 gruppen nicht mit heranzieht. Daher ist es auch dem Verfasser nicht 

 gelungen, die einzelnen Teile am Copulationsapparat im morphologi- 

 schen Sinne zu definieren, was schon aus seiner Nomenklatur hervor- 

 geht, welche die einzehien Stücke nach ihrer zufälhg äußeren Form be- 

 nennt. Ein weiterer Mangel ist der, daß Lindemann nicht die Art der 

 Ineinanderfügung der einzelnen Stücke beschrieben hat^. Es ist daher 

 verständlich, daß er über die Funktion des Apparates nichts sagen 

 kann. Es war dies ja auch weniger der Zweck seiner Arbeit, sondern 

 vielmehr der, auf diesem Wege, »die Verwandtschaften der Borkenkäfer 

 zu begreifen und mit der Zeit die Geschichte dieser Famihe zu ent- 

 ziffern« (S. 199). 



Der Gedanke, die Penisform als Artunterscheidungsmerkmal zu 

 verwenden, tauchte bereits bei v. Siebold (1848) ^ auf und wurde später 

 besonders von G. Kraatz (1878 und 1881, 2 und 3) vertreten, der zu 

 diesem Zwecke (1881, 3) eine Tafel mit den verschiedenen Penisformen 

 der europäischen Cetoniiden herstellen ließ. Auch Weise (1886, 2: 

 1889, 3 und 4; 1893, 14) betrachtet den Penis der Käfer nur unter diesem 

 Gesichtspunkte. Die genannten drei x\utoren haben indessen nur die 

 Chitinteile behandelt, bzw. die äußeren Umrisse dargestellt. 



Die Arbeit von Escherich (1892) entwickelt mehr theoretisch un<l 



1 Vgl. Fig. 64—67. 



- Die in Klammern beigefügten Erscheinungsjahre deuten gleichzeitig auf 

 das Literaturverzeichnis hin. 



1* 



