80 



Wilhelm Harnisch, 



aus seiner Abbildung nicht zu ersehen i. Bei Plateumaris habe ich eine 

 Verwachsungsnaht nicht konstatieren können, was aber meiner Hypo- 

 these nicht widerspricht, denn ebensogut wie die Ränder so innig mitein- 

 ander verwachsen können, kann auch phylogenetisch die Verwachsungs- 

 naht sch^^änden. Verhoeff kann also seine Theorie nicht stützen, wenn 

 er 1893, 9 (B. 132) schreibt: >>Der Penis zeigt also gerade, wie die 

 Parameren, einen Anfangszustand, welcher zu dem eines Segments bei 

 Insekten im Gegensatz steht. Bei den Segmenten der Insekten handelt 

 es sich anfangs stets um mehrere Bestandteile. Der ursprüngUche 

 Penis^ dagegen ist ursprünglich einfach ein rundes chitinisiertes Rohr. << 

 Verhoeff denkt bei dem »chitinisierten Rohr« an den Caraben-Penis, 

 hat aber nicht beachtet, daß gerade bei diesem Penis (ich untersuchte 

 Carabus nemoraUs) eine sehr deutliche Verwachsungsnaht vorhanden 

 ist. Außerdem bieten aber gerade die Caraben einen Anhalt für den 



Plattencharakter des Penis, 

 da bei diesen ein Paar ein- 

 gelenkter Gonapophysen dar- 

 an sitzen. Und da, wie Ver- 

 hoeff selbst behauptet und 

 wie es durch die embryolo- 

 gische Untersuchung von 

 Heymons wahrscheinUch ist, 

 diese Gonapophysen auf rudi- 

 auf 

 nur ein Sternit sein. 



Penis 



Ductus 



Tcxtfig. 70. 



Dytiscus marginalis (5: llutenblase, gezeichnet in An- 

 lehnung an Blunk(1921) (»Penisdeckapparat«). 



mentäre Gliedmaßen zurückzuführen sind, so kann das Organ 



dem sie eingelenkt sind, woh 



Nachdem wir nmimehr als richtig annehmen dürfen, daß wir in 

 dem Penis ein umgewandeltes Sternit vor uns haben, ist es 

 nicht schwer, auch für die Rutenblase eine richtige Erklärung zu finden. 

 Man nahm bisher an, daß sie eine Erweiterung des Ductus ejaculatorius 

 sei. Betrachten wir dagegen das Schnittbild (Taf. I), so sehen wir, daß 

 sich das Chitin der Rutenblase deutüch von dem des Ductus unter- 

 scheidet. Während wir im Ductus glattes »blaues« Chitin haben, zeigt 

 das der Rutenblase eine ausgeprägte Zähnelung auf einer weichen durch- 



1 Dagegen zeigten sämtliche Formen des Cetoniidenpenis diese Naht, wie 

 aus Taf. I von Kraatz (1881, 3) hervorgeht. 



2 Ich möchte dem Leser die Definition nicht vorenthalten, die Verhoeff 

 (1893, 9, S. 121) von dem Penis giebt: »Manche Forscher haben sich damit abge- 

 quält, zu erläutern, was derm eigentlich als Penis zu bezeichnen sei. Ich denke, 

 daß die Klarstellung der Parameren auch schon den Begriff Penis klargestellt hat. 

 Das Organ ist Penis, welches (je nach der Lage der Parameren) zwischen, unter, 

 über, oder innerhalb derselben liegt.« 



