114 A. Abonyi, 



tung und zwei Untergattungen mit zwei Arten angeführt. Innerhalb 

 einer Art hält er vier ältere Artbenennungen als Varietäten aufrecht. 

 Somit bleiben im ganzen fünf Formen übrig. 



Übrigens sind vielleicht auch die zwei Untergattungen, folglich 

 auch die zwei Arten zu viel. Die Varietäten können, wie wir sehen 

 werden, beliebig aufgefaßt werden, etwa als Rechtfertigung dessen, 

 daß die früheren Beschreiber der Arten auf solche Zeichen sich stütz- 

 ten, deren Labilität ihnen unbekannt war. 



Schon ScHMANKEWiTSCHs Vcrsuchc haben die Festigkeit der 

 Artemia- Arten wankend gemacht; es stellte sich gerade das Entgegen- 

 gesetzte von dem heraus, was die übertriebenen Darwinisten von der 

 Klärung der Frage erwarteten. Es stellte sich heraus, daß die Arten 

 eher »Kunstarten« waren, welche nicht die Kritik einer normalen 

 Art bestehen. Dies gibt uns zu bedenken, ob nicht auch andre, mit- 

 tels solcher Artzeichen charakterisierte Arten das Resultat eines ähn- 

 lichen Systemspieles sind. 



IV. Das System-Verhältnis der früheren Branchipus- und Artemia- 



Familien. 



Die Untersuchungen über Systematik in neuerer Zeit haben immer 

 mehr und mehr zur Überzeugung geführt, daß die Systematik der 

 Artemien bei weitem nicht so stabil ist, als sie im allgemeinen bei 

 andern Tiergruppen beobachtet werden kann. Der systematische Teil 

 der Frage kann nur so weit als geklärt betrachtet werden, als die 

 Systematisierung durch Experimente und beobachtete Fakta bestätigt 

 wird. 



In der Geschichte der Gattung Artemia hat der bei Linnes Be- 

 schreibung später angewendete klassifizierende Wert eine entschei- 

 dende Rolle gespielt. So wie die Umformung der Namen der ver- 

 wandten Cancer stagnalis mit dem der Gattung Branchifus geschah 

 und hieraus der Name der Branchipodidae geformt wurde, ebenso 

 ist aus dem Cancer salinus nach verschiedenen Schwankungen all- 

 mählich die Familie der Artemiidae entstanden. Wir finden im Laufe 

 der historischen Entwicklung eine Tendenz der Vereinigung, als unser 

 Tier in die Familie und Gattung Branchipus eingereiht wurde, bald 

 aus ihr entfernt, selbständig geworden ist. 



Daß die Frage für sich allein nicht zu lösen war, wird uns klar, 

 wenn wir die hierauf bezüglichen Kapitel Simons 1886 und später 

 v. Dadays Monographie der Phyllopoden studieren. Sie war eben 

 nicht zu lösen, weil die Frage der Artemia-G Sittxmg zugleich die Frage 



