Neue Beiträge zur Biologie von Lomechusa und Atemeies. 249 



lial)(\ wie maü nach dem irreführenden Zitat Jordans glauben muß, 

 .soiuU'rn (hirin nur eine weitere Bestätigimg der übrigen Beweise sah, 

 die in meinen Arbeiten über die Entwickkmg der SymphiUe bereits 

 erbracht wonU^n waren. Ich verweise daher nochmals auf letztere, 

 besonders auf die zusammenfassende Arbeit Nr. 173, wo auch die 

 nöti<Ten Literaturverweisungen sich finden. 



Die »Gegenbeweise«, welche Jordan (Ö. 379) gegen die Bevor- 

 zuf^unir besonderer Lomechusa-V&Tclien durch die Ameisen — und 

 damit, wie er meint, gegen die Amikalselection überhaupt — anführt, 

 sind folgende vier. Erstens, in freier Natur sei es in einer größeren 

 Kolonie den Ameisen nicht möglich, die Paarmig ihrer Gäste zu kon- 

 trollieren. Hiergegen ist zu bemerken: es genügt, daß sie bestimmte 

 Pärchen im Neste zurückhalten und besonders pflegen; das können 

 und tun sie aber auch in freier Natur, wie ich zeigen werde. Zweitens, 

 die Zahl der Lomechusa, die man in einer Kolonie oft findet, sei zu 

 groß, als daß sie von einem Pärchen abstammen könnten. Hier hat 

 Jordan offenbar die Wanderungen der Käfer von einem Neste 

 zum andern ganz übersehen, sowie die Zahl der Eier in den Ovarien 

 von Lotnechusa^ ; zudem braucht es sich nicht mn die Abkömmlinge 

 bloß eines Paares zu handeln. Drittens hat Jordan wiederholt >>Co- 

 pulationen von mehreren Pärchen zu gleicher Zeit im glei- 

 chen Formicariu«m beobachtet, ohne daß die Ameisen den 

 Tieren besondere Aufmerksamkeit geschenkt hätten«; da- 

 für verweist er auf eine Tabelle S. 382. Diese Angabe enthält bereits 

 Längstbekanntes, hat aber nichts zu tun mit dem späteren Schick- 

 sal der betreffenden Pärchen. Viertens teilt Jordan mit, daß ein 

 andrer — leider migenannter! — Beobachter ihm mitgeteilt habe, 

 »daß auch er in einer Kolonie im Freien acht Pärchen in Copula an- 

 traf«. Schade, daß der Gewährsmann nicht genannt wurde; eine ganz 

 ähnliche Beobachtung von mir steht nämlich in Nr. 162 (S. 289, Anm. 1) 

 wo es sich um sechs gleichzeitige Pärchen unter 63 anwesenden Lome- 

 chum handelte (in Kolonie 240, 12. V. 97 Exaten). Diese Hochzeits- 

 versammlungen, auf die wir im II. Teil (unter A, Kap. 4, c) zurück- 

 konunen werden, haben aber gar nichts zu tun mit der definitiven 

 Pflege eines oder mehrerer bestimmter Pärchen in einer Kolonie. Es 

 kann somit keine Rede davon sein, daß Jordan durch seine »Gegen- 

 beweise« die Amikalselection als » unhaltbare Hxpothese « nachgewiesen 

 hat. Sie bekunden in Wirklichkeit bloß, daß seine Kenntnisse über 



1 S. hierüber im II. Teil dieser Arl)eit unter A, Kap. +— und unter B, 

 Kap. 1, 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. CXIV. Bd. 17 



