Xi'iio Beiträge zur Biologie von Lomechusa und Atemeies. 251 



Die zu große Leichtigkeit, mit welclier Jordan das Problem der 

 Amikalselection mid der Entstehung der Symphilie behandelt, zeigt 

 sich auch in seinen apodiktischen Schlußfolgerungen (S. 379): »Der 

 (Jnmd zur Symphilie ist nicht bei den Ameisen zu suchen, sondern ein- 

 zig und allein bei den Gästen. Diese haben den Hauptvorteil, und 

 auch sie allein haben die Anpassungscharaktere.« Hätte Jordan sich 

 die Mühe geiu)mmen, meine diesbezüglichen Arbeiten oder auch nur 

 eine derselben, z. B. Nr. 173, zu lesen, so hätte er diese Sätze unmög- 

 lich schreiben können, falls es ihm um die Lösung des Problems ernst- 

 lich zu tun war. Der erste jener beiden Sätze ist nämlich eine bloße 

 Behauptung, die hier einfach reproduziert wird, obwohl ich sie früheren 

 Opponenten gegenüber bereits als unzutreffend nachgewiesen hatte. 

 Der zweite Satz enthält aber nur zwei sogenannte Binsenwahrheiten. 

 Daß im Falle von Lomechusa (und Atemeies) die Gäste nicht bloß den 

 Haupt vorteil, sondern den einzigen Vorteil von der Pflege haben, 

 die ihnen und ihrer Brut von selten der Ameisen zuteil wird, habe 

 gerade ich selber nachgewiesen; die Wirte haben nur den Schaden da- 

 von, daß sie ihre »schlimmsten Feinde selber züchten«. Aber sie tun 

 es trotzdem wegen der Annehmlichkeit, welche jene Gastpflege 

 ihnen gewährt; darin besteht eben die Gegenleistung von selten 

 der Gäste. Diese zu ignorieren und jene Gäste nur für »Räuber« aus- 

 zugeben (S. 379), heißt nicht die Symphilie erklären, sondern sie 

 leugnen. Daß die Gäste allein die morphologischen Anpassungs- 

 charaktere haben, ist auch von mir oft genug betont worden. Aber 

 auf Seiten der Ameisen ist trotzdem ein psychisches Korrelat 

 zur Anpassung der Gäste an ihre Wirte vorhanden, nämlich die Diffe- 

 renzierung und Spezialisierung des Brutpflegeinstinktes der Ameisen 

 in bezug auf bestimmte fremde Objekte (Gäste). Zwischen Lome- 

 chusa strumosa und Formica sanguinea, zwischen Atemeies emarginatus 

 und F. fuscd, zwischen Atemeies paradoxiis und F. rufibarbis, zwischen 

 At. pubicollis und F. rufa usw. besteht eine gegenseitige Anpassung, 

 indem nicht bloß die Käfer sich diesen Ameisen als ihren speziellen 

 Larvenwirten besonders angepaßt haben, sondern auch die Ameisen 

 jenen Käfern durch eine erblich gewordene Differenzierung ihres Brut- 

 pflegeinstinktes in bezug auf die Larvenpflege derselben. Daß diese 

 Differenzierung stammesgeschichtlich zu »specifisch verschie- 

 denen Symphilieinstinkten« bei den verschiedenen Formica- 

 Arten, bzw. -Rassen geführt hat, ist eine biologische Tatsache 

 (s. namentlich Nr. 173), die wiederholt von mir klar bewiesen und 

 bisher von keiner Seite widerlegt worden ist. Es sei denn, daß man 



17* 



