256 E. Wasmann, 



oder sogar manchmal nur wenige Stunden dauert. Hierüber liabe 

 ich bereits in Nr. 146, S. 132 und in Nr. 162, S. 290 kurz berichtet. 

 »Die Annahme Wasmanns, daß die Tiere vivipar sind« (Jordan, 

 S. 383), steht somit nicht auf der Höhe des Literaturstudiums des 

 Eeferenten. Ich beabsichtige, im II. Teil der vorliegenden Arbeit 

 (unter B) eine Übersicht über meine sämtlichen diesbezüglichen Unter- 

 suchungen und Befunde zu geben. Aus derselben wird hervorgehen, 

 wie schwierig die Entscheidung ist, ob Lomechusa imd Atemeies als 

 vivipar oder nur als ovovivipar bezeichnet werden müssen. 



Herr Jordan, der von dem wirklichen Stande der Frage nichts 

 ahnt, hält allerdings die Vi vi pari tat von Lomechusa für definitiv 

 widerlegt durch die von ihm beschriebene vermeintliche Eiablage 

 (S. 383). Ja, er meint sogar, »die ersten Larven« gesehen zu haben, 

 die aus den Eiern von Lomechusa sich entwickelt haben sollen und — 

 mmiter im Neste umherhefen! Eine dieser Larven bildet er auch ab 

 (Fig. 20). Nach dieser vermeintlichen Entdeckung der jmigen Lome- 

 cÄwsa-Larven schließt er mit den allgemein gehaltenen Worten: »Die 

 weitere Entwicklung der Symphilen (welcher?) ist zur Genüge bekannt, 

 und es erübrigt sich, hier darauf einzugehen« usw. 



Was Jordan hier klar bewiesen hat, ist, daß er weder die Ent- 

 wicklung von Lomechusa, noch diejenige verwandter Symphilen {Ate- 

 meles-Avten) auch nur im geringsten kennt. Die Larve, die er 

 hier als junge Loinechusa-hsirve abgebildet hat, ist auf den ersten 

 Blick als Larve von Binar da dentata zu erkennen. Er hat also mit 

 vollkommener Ahnungslosigkeit noch im Jahre 1913 eine Dinarda- 

 Larve als Lomechusa-haiye ausgegeben, obwohl sowohl die ersteren 

 wie die letzteren bereits seit mehreren Jahrzehnten bekannt 

 sind. Das ist doch etwas stark. 



Vor 28 Jahren war ich einmal in ähnlicher Lage wie Jordan 1913. 

 Ich sah nämlich in einem Beobachtungsneste, in welchem Atemeies 

 sich gepaart hatten, nach einigen Wochen eine kleine Staphyliniden- 

 larve umherlaufen, von welcher ich damals (Nr. 1, S. 54) bemerkte, 

 ich könnte sie Atemeies nicht sicher zuschreiben, zumal auch einige 

 Dinarda dentata in demselben Neste sich gepaart hätten. Das war 

 vorsichtig geurteilt; denn es stellte sich bald darauf heraus, daß jene 

 muntere kleine Larve — dieselbe, welche Jordan 1913 ohne weiteres 

 kühn als junge Lomechusa-hawe deutet — zu Dmarda dentata gehörte. 

 Beschrieben (mit Angabe der Unterschiede von den Lomechusa-ha,v- 

 ven) und abgebildet wurden die Dinar da-JjSiiven von mir 1889 (Nr. 9, 

 S. 160). Ein Vergleich meiner Abbildung mit jener von Jordan zeigt 



