Neue Beiträge zur Biologie von Lomechusa und Ateraelea 313 



saß eine Lomechusa^. Dieses Individuiun war also sicherlich nicht 

 in diesem Neste erzogen, sondern von 2 a entweder mitgewandert oder 

 mitgetragen worden (aktive oder passive Wandermig). 



Große Herbstzahlen von Lomechusa fand ich in zwei Fällen, näm- 

 lich in den Kolonien 7 (Bez. 11 südlich) und 191 (Bez. IV). Diese 

 Funde beziehen sich jedoch auf Käfer, die nicht oben im Neste, sondern 

 bereits unten im Winterquartier sich aufhielten. Deshalb seien 

 vorher noch einige auf die Herbst Wanderung von Lomechusa be- 

 zügliche Beobachtungen aus Luxemburg und dem Rheinland hier 

 erwähnt. 



9b. Herbstfunde im ösling und im Rheinischen Schiefergebirge. 



Ende August bis Anfang September 1909 untersuchte ich ein 

 sangumea-Teiches Gebiet bei Hohscheid (486 m Meereshöhe) im ös- 

 Ung (Luxemburger Eifel). Ich hatte jene Gegend schon am 6. Juni 

 1906 (mit Herrn V. Ferrant) zum erstenmal besucht und teilweise 

 stark von Lomechusa infiziert gefmiden. Eine kleine, anscheinend 

 aussterbende Kolonie imter einem Steine zählte nur noch ein Dutzend 

 Ameisen, darmiter die Hälfte Pseudogynen; Lomechusa war hier nicht 

 zu sehen, wohl aber in einer viele Meter entfernten, noch fast pseudo- 

 gynenfreien, beinahe mittelstarken Kolonie, wo zwei Lomechusa unter 

 den Schieferplättchen im Neste bei den Ameisen saßen. Eine andre 

 Lomechusa begegnete mir an jenem Tage auf einem grasbewachsenen 

 Wege jenes Gebietes ganz allein laufend, offenbar auf der Infektions- 

 wandermig. Am 24. VTI. 1906 wurde die Gegend wieder besucht und 

 eine Anzahl entflügelter Weibchen von sanguinea nach dem Paarungs- 

 fluge umherlaufend gefangen und zu Versuchszwecken mitgenonnnen^. 

 Als ich Ende August 1909 mehrere Tage auf die Untersuchung jenes 

 Gebietes verwandte, fiel mir die starke Zersphtteruug der infizierten 

 Kolonien auf und ihre oft nur sehr geringe Individuenzahl im Ver- 

 gleich zu den noch nicht angesteckten Kolonien. In einer sehr kleinen 



1 Dieser Fall ist offenbar anders zu erklären als eine Beobachtung vom 

 19. Mai 1896, wo ich ebenfalls eine Lomechusa außerhalb des Nestes, vor den 

 Nest.schollen von Kol. 36 sitzend fand. Letzteres Nest war von den sanguinea 

 wegen der Trockenheit verlassen worden; unter den Schollen sah ich nur noch 

 eine Dinarda dentata. (Dieselben folgen den auswandernden Ameisen gcwöhn- 

 Uch nach, s. Nr. 2, S. 109). Die Lomechusa war entweder von den Ameisen beim 

 Umzüge zufälUg zurückgelassen worden oder aus einem Nachbameste unter- 

 dessen herzugewandert. 



2 S. Nr. 162, S. 371 ff.; Nr. 168, S. 73. Diese Weibchen stammten aus 

 den noch nicht infizierten Kolonien. 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. CXIV. Bd. 21 



