334 E. Wasmami, 



dener Größe und viele große Kokons (von Männchen). Am 1. und 

 17. September eine Menge, zum Teil noch frischentwickelter Männchen, 

 aber weder geflügelte Weibchen noch Arbeiterkokons; männliche Ko- 

 kons noch viele vorhanden. 



In künstlichen Beobachtungsnestern. — Im Mai 1903 

 wurden zwei Kontrollnester eingerichtet mit Arbeiterinnen und Eier- 

 klumpen aus pratensis-K.o\. 1, das eine mit Atemeies, das andre ohne 

 dieselben, um feststellen zu können, ob in denselben Eier von Ate- 

 meies erscheinen würden oder direkt junge Atemeles -ha, rven'^. Vom 



4. Mai ab waren in ersterem Neste wiederholte und lang andauernde 

 Paarungen mehrerer Pärchen zu sehen. Die beiden flachen Glasnester 

 (Lubbocknester) wurden hierauf täglich mehrere Wochen lang sorg- 

 fältig mit der Lupe abgesucht, um Eier oder junge Larven von Ate- 

 m^les zu finden. Vergeblich. In beiden Nestern erschienen keine 

 Atemeles-hsiTven, die ersten jungen Ameisenlarven in beiden am 8. Juni. 

 In beiden entwickelten sich nur Männchen. Weitaus die größte Zahl 

 der Eier wurde jedoch von den Ameisen aufgefressen (trotz reich- 

 licher Insektennahrung an Schmeißfliegen usw.), manchmal unter 

 meinen Augen; auch viele junge Ameisenlarven, besonders im zweiten 

 Neste, wurden von den Ameisen verzehrt .(z. B. während einer Be- 

 obachtung am 25. VI.). 



Das Ergebnis ist somit kurz: Die pratensis -J^ol. 1 besaß keine 

 Königin mehr. Die sämtlichen, in ungeheurer Menge vorhandenen 

 Eier waren von Arbeiterinnen gelegte, parthenogenetische 

 Eier; daher auch die Neigung der Ameisen, sie großenteils wieder 

 aufzufressen^. Die Abwesenheit einer Königin erleichterte in jener 

 Kolonie wohl die Aufnahme so zahlreicher Atemeies (s. auch Nr. 149, 



5. 11), erschwerte aber die Bedingungen der Brutablage. Für ge- 

 wöhnlich findet man ja in freier Natur die jüngsten Larven von Lom,e- 



1 Näheres über die Versuchsanordnung s. Nr. 149, S. 8. — Wenn im zweiten 

 Neste (ohne A t em el e s)), das erst am 20. Mai mit Eierklumpen aus dem Hei- 

 matneste eingerichtet wurde, Atemeles-Liarven erschienen wären, so würde nicht 

 bloß die Viviparität, sondern je nach dem früheren oder späteren Erscheinen 

 der Larven auch die Ovoviviparität jenes Atemeies definitiv widerlegt worden 

 sein. 



2 Daß die verschiedenen i^ormica-Arbeiterinnen [sanguinea, rufibarbis, 

 fusca usw.), bei denen ich Parthenogenesis in künstlichen Nestern beobachtete, 

 ihre Eier wieder auffressen, habe ich nicht bloß bei künstlicher Temperatur- 

 erhöhung (Biol. Centralbl. 1891, Nr. 1, S. 21 — 22), sondern auch unter normalen 

 Temperaturverhältnissen oftmals feststellen können; s. hierüber auch Nr. 59, 

 2. Aufl., S. 122 und in andern meiner Arbeiten. 



