Neue Beiträge zur Biologie von Lomcchusa und Atenieles. 337 



holte und hinzusetzte. Jetzt änderten die Ameisen des Forniicariunis 

 ihr Benehmen gegenüber den Atemeles und griffen sie wiederholt heftig 

 an. Ein Pärchen von At. pratensoides saß jedoch am 7. abends noch 

 friedlich in Copula neben der Königin. Am 8. Mai vormittags sah 

 ich dann die obenerwähnte Szene: >>Eine so/i</ame«- Arbeiterin hat 

 eben ein sehr dickes und großes Ei, das wahrscheinlich von einem 

 unmittelbar vor ihr stehenden Atemeles stammt, von dessen Hinter- 

 leibsspitze sie es wegnahm i, im Maule, dreht es mehrmals mit ihren 

 Fühlerspitzen und Vorderfüßen herum, beleckt es allseitig und trägt 

 es dann weiter<<. Es war »länglich oval und etwas über einen Milli- 

 meter lang«. Die letztere Schätzmig, die nur nach dem Augenmaß 

 miter der Lupe vorgenommen worden war, ist wohl sicher zu hoch 

 gewesen, ebenso, daß es »doppelt so groß<< war als die am 7. V. aus 

 der Kolonie von Fort Olisy mitgebrachten Eier von sanguinea. Die 

 Färbung habe ich nicht besonders notiert; sie war demnach weiß wie 

 bei jenen Ameiseneiern, da ich es sonst bemerkt hätte. Leider gelang 

 es mir nicht, die das Ei tragende sanguinea aus dem Formicarium 

 abzufangen. 



Das fragliche Ei war vermutlich nur ein von einer sanguinea- 

 Arbeiterin während der Abwesenheit der Königin gelegtes partheno- 

 genetisches Männchenei, die ja größer sind als die Eier der jungen 

 Arbeitergeneration. Es kann allerdings vielleicht auch ein Atemeles- 

 Ei gewesen sein. Wahrscheinlich ist dies jedoch nicht^, da später keine 

 -Itemefes-Larve in dem Beobachtungsneste erschien mid da die Ate- 

 7neles in demselben seither mißhandelt wurden. Einer von den sieben 

 war schon am Morgen des 8. Mai geköpft worden, drei andre wurden 

 in den nächsten Tagen getötet, die drei übrigen nahm ich heraus, um 

 sie für andre Versuche zu retten. 



Es fehlt also auch bei diesem Ei der Beweis dafür, daß es wirk- 

 lich ein Atemeles-Ki war. Gegen diese Annahme sprechen auch die 

 säiutlifh negativen Befunde über Eier von Atemeles pratensoides in 

 der pratensis-K.o\onie 1, sowohl in freier Natur wie in den Beobach- 

 tungsnestern. 



Als Gesamtresultat aus den Untersuchungen in diesem Kapitel 

 nher Atemsles-Eiev in 2^ o r m t c «-Nestern in freier Natur ergibt 



^ Letzteres habe ich damals wohl nicht gesehen, sondern nur geschlos- 

 sen, da ich 8on.st das Ei nicht als bloß »wahrscheinlich« von dem Atemeles stam- 

 mend bezeichnet hätte. 



2 Vgl auch die Kritik des ganz ähnlichen vermeintlichen L o in e ch u s a- 

 Eies (unten im 4. Kap. S. 350ff.). 



