352 E. Wasmann, 



Spur einer Larve zu sehen war, obwohl das Ei bereits nach 

 wenigen Stunden sich in die neugeborene Larve hätte verwandehi sollen! 

 Die Eihaut, welche den reifen Embryo umhüllte, hätte daher nur 

 noch ganz düim sein dürfen, ähnlich wie bei den reifen Ameiseneiern 

 (s. auch den unter 3 folgenden Fall). Tatsächhch besaß aber das suppo- 

 nierte Lomechusa -'Ei ein sehr dickes Chorion. Bei dem Versuch (1894), 

 dasselbe nach vorheriger Eosinfärbmig einzubetten, schrumpfte es 

 imd setzte dann beim Schneiden dem Messer starken Widerstand 

 entgegen, so daß die Schnitte zerrissen i. Auf letzteren war außer 

 Stücken der Eihäute nur feinkörniges Dottermaterial zu sehen, aber 

 keine Spur von einer jungen L o me c hu s a-hsirvel 



Ich glaube deshalb dieses, bei seiner Entdeckung für »ein sicheres 

 Lomechusa-^'u gehaltene Objekt heute nicht mehr als solches aner- 

 kennen zu dürfen. Es war höchstwahrscheinlich ein männ- 

 liches s an g uin e a-Wi^ das eine der im Neste befindlichen Arbeite- 

 rinnen parthenogenetisch erzeugt und frisch gelegt hatte. 



Drittens. Am 12. Juni 1896 (Exaten) hatte ich abermals in 

 einer Kristallisationsschale ein Lomec/msa- Pärchen, das soeben wie- 

 derum copuliert, mit vier Arbeiterinnen von sanguinea, einer jungen 

 Arbeiterlarve und sechs Arbeitereiern zusammen gesetzt, um die 

 >>Eiablage<< von Lomechusa zu kontrollieren. Am 14. Juni morgens 

 bemerkte ich in der Glasschale eine sehr kleine (0,8 mm lange und 

 0,4 mm breite), noch mit einem dünnen Eihäutchen umhüllte 

 Larve, die ich anfangs für eine neugeborene Lomechusa-havve 

 hielt, nach der Untersuchung unter dem Mikroskop jedoch als eine junge 

 Ameisenlarve mit eingekrümmtem Kopfende und ohne »Beinzäpf- 

 chen« erkannte. — Wäre diese Larve eine iomecÄMsa-Larve gewesen, 

 so hätte für den vorliegenden Fall Ovoviviparität angenommen 

 werden müssen, da nur Ameiseneier vorher in der Glasschale sich 

 befanden. , 



Viertens. In dem nämlichen Lubbocknest von F. sanguinea 

 zu Luxemburg aus Kol. 3 und 5, in welchem später das unmittelbare 

 Erscheinen jüngster LI ohne vorherige Eier festgestellt wurde (s. 

 oben S. 345), wurde am 12. Mai 1904, als noch Eierklumpen von Amei- 

 sen im Neste waren, ein großes, cylindrisches Ei gesehen, das auf den 

 Arbeitereiern klebte. Am 13. Mai waren bereits mehrere dieser Eier 



1 Die später (seit 1902 und 1903) beim Einbetten und Schneiden chiti- 

 nöser Objekte von mir angewandte Methode, welche sogar bei den steinharten 

 Paussus-FüYilern unversehrte Schnitte lieferte, kannte ich damals noch nicht 

 (s. Nr. 134, S. 245, Fig. 13 und Nr. 184, Taf. XV, Fig. 21). 



