Boiträgo zur Kiitwicklungsgcschic'litc der Kupliaiisidcti. 645 



Seitdem man ^'elenit hat, die Tierwelt als das Resultat eines lanj,'e 

 andauernden und heute noch nicht abj^eschlossenen Entwicklungspro- 

 zesses anzusehen, ist das Studium der vergleichenden Embryologie 

 eines der wichtigsten Hilfsmittel bei allen Versuchen der Aufstellung 

 eines natürlichen Systems nnd einer Phylogenese von Tiergruppen 

 geworden. Der fruchtbare Gedanke, daß jede Tierart in ihrer indi- 

 viduellen Entwicklung zum Teil Wege durchläuft, die auch die 

 Urform in ihrer Umbildung zum heutigen Aussehen beschritten hat, 

 hat viel zum Verständnis der Entwicklungsgeschichte beigetragen, wenn 

 auch das einseitige Betonen der Wichtigkeit jeglicher embryonaler 

 und larvaler Formen mitunter auf Abwege führte. Der morpholo- 

 gisch reich gegliederte Krebsstamm bot mit seiner großen Zahl viel- 

 gestaltiger Larven reiches Material für phylogenetische Spekulationen. 

 Die bei den meisten Entomostraken vorkommende primitive Larven- 

 form des Nauplius, die von Fritz Müller auch für einen Malacostra- 

 ken {Penaeus) nachgewiesen wurde, veranlaßte diesen Forscher (24, 

 1864) im Naupliusstadium die hypothetische Urform der Krebse zu 

 sehen. Vor allen Dingen war es Dohrn (11, 1871), der diesen Ge- 

 danken weiter ausarbeitete und die Urform des Nauplius mit Hilfe 

 von Zwischenstadien einer Archizoea, Zoea und andrer in Verbindung 

 mit den Phyllopoden zu bringen suchte. Dohrn ging noch weiter 

 als Müller, indem er die Zoea nicht nur als Stammform der Mala- 

 costraken, sondern auch als Entwicklungsstufe für alle Crustaceen 

 in Anspruch nahm. Während die Unhaltbarkeit dieser Ansicht von 

 Claus (10, 1876) nachgewiesen und der Zoea die ihr zukommende 

 Stellung als secundär abgeänderter Larvenform angewiesen wurde, 

 blieb die Idee der Ableitung des Crustaceenstammes von phyllopoden- 

 ähnlichen Vorfahren siegreich bestehen. Auch der Nauplius verlor 

 seinen Nimbus als Urform der Crustaceen, nachdem Hatschek (19, 

 1878) in konsequenter Verfolgung der DoHRNschen Ideen den Über- 

 gang von phyllopodenähnlichen Vorfahren der Krebse zu den Anne- 

 liden fand. So wie die Vorfahren der Krebse unter anneliden-ähnli- 

 chen Tieren zu suchen sind, so ist der Nauplius auf die Larvenform 

 der Anneliden, die Trochophora, zu beziehen, in welcher indes schon 

 Krebscharaktere ausgeprägt sind. Nach der heutigen Auffassung, wie 

 sie Giesbrecht (12, 1913) präzisiert, ist »der Nauplius der Crustaceen 

 daher zwar nicht palingenetisch, als Wiederholung der Geschlechts- 

 form der Protostraken, wie man meinte, wohl aber als Wiederholung 

 ihrer jüngsten Larvenform anzusehen. Das Vorkommen dieser typi- 

 schen Larvenform ist von besonderem Interesse, weil ja nicht nur 



