4 August Reichensperger, 



die kleinen Pentacrinulae von Antedon unschwer im Aquarium ziehen; 

 dann sterben sie, ob aus Mangel an Nahrung oder aus andern Ursachen 

 steht dahin, rasch ab. Auch meine Versuche, die weitern Stadien, die 

 mir gerade bezüglich der Armregeneration von Bedeutung schienen, 

 heranzuziehen, scheiterten ganz. — Besseren Erfolg hatten meine Be- 

 mühungen bezüglich histologischer und anatomischer Einzelheiten am 

 ausgewachsenen normalen Tier. Bevor ich auf die Kegeneration und 

 ihren Verlauf näher eingehe, möchte ich diese besprechen, werde aber 

 zur Klarlegung bisweilen schon auf Kegenerate hinweisen müssen, um 

 spätere Wiederholungen zu vermeiden. 



Die Arbeit wird daher drei Kapitel umfassen, nämlich: 



1. Zur Histologie des normalen Tieres. 



2. Histologisches Verhalten des Regenerats. 



3. Äußeres Wachstum des Regenerats. 



An Material standen mir gestielte und ungestielte Crinoiden zur 

 Verfügung. Erstere gehören, wie oben bereits erwähnt, der Art Isocrinus 

 decorus an. Daß es sich in der Tat um Isocrinus und nicht um Endoxo- 

 crinus handelt, wie A. H. Clark 1908 behauptet hat, konnte ich durch 

 Vergleich mit Exemplaren des Londoner naturhistorischen Museums fest- 

 stellen. Dieselben stammten aus der Challenger- Ausbeute und waren 

 demnach von P. H. Carpenter bearbeitet. Meine Exemplare stimmen 

 ohne Ausnahme mit den CHALLENGER-Stücken und mit der Diagnose 

 Carpenters 1884 sowie mit den Figuren auf Taf. XXXHI ff. überein. 

 Sie sind im Besitze von Infrabasalia, welch letztere, nach A. H. Clark 

 selbst, bei Endoxocrinus resorbiert sind. Ich gebe zu, daß meiner rein 

 schematischen Darstellung 1905 eine Erklärung der beiden II. Br.-Serien 

 fehlt. Solche Serien treten nämlich in der angegebenen Form in manchen 

 Fällen an älteren Exemplaren auf, wie Carpenter übrigens PI. XXXVII, 

 Fig. 1 und 2 darstellt. Unterlassen habe ich die in dem mit D 2 bezeich- 

 neten GUede meiner Textfigur gelegene Syzygie einzutragen. Geschieht 

 das, so würde nach neuerer Auffassung (Bather, Minckert) ein D 3 hin- 

 zugefügt werden müssen. Im übrigen gibt die CLARKsche Fig. 27 (1908 b 

 S. 126) mir den besten Identitätsbeweis, da meine Exemplare eben dies 

 Auftreten der CLARKschen Z^ und Z^ Glieder zeigen, wie es als charakte- 

 ristisch für die Gattung Isocrinus bezeichnet wird. Bei meiner da- 

 maligen Darstellung kam es mir lediglich darauf an, zu zeigen, daß 

 bei jeder Armteilung, sei sie normal oder anormal, ein Chiasma ner- 

 vorum vorhanden ist. Was den Verlauf der Nervenstränge im Kelch 

 anlangt, so finde ich ihn bei erneuter Durchsicht meiner Präparate 

 genau, wie ich ihn damals beschrieben. Ich habe mich nicht darauf 



