über die Brutpflege der Echinodermen in den südpolaren Küstengebieten. 329 



Ob die Brutpflege in der Antarktis sich bei den übrigen Echino- 

 dermen schheßhch als ebenso allgemein erweisen wird wie bei den See- 

 igeln, mag bis auf weiteres dahingestellt bleiben. Daß zahlreiche neue 

 Fälle zu erwarten sind, dürfte man schon daraus schHeßen können, 

 daß Echinodermenlarven in dem antarktischen Plankton fast ganz 

 fehlen. Dies gibt schon W. Thomson (1876, S. 79) an, und neuere Unter- 

 suchungen haben seine Beobachtungen nur bestätigt. Zwar sind wir 

 noch nicht berechtigt, Thomsons Meinung, daß ein freies Larvensta- 

 dium bei den Echinodermen des Südlichen Eismeeres eine Ausnahme 

 bilde, als bewiesen anzusehen, aber jedenfalls sind, nachdem sich Lud- 

 wig zu dieser Frage geäußert hat, so viele neue Fälle von Brutpflege 

 bekannt geworden, daß ihre Häufigkeit im Südhchen Eismeer jetzt 

 noch weit auffälhger ist. Ganz besonders eigentümlich ist, wie auch 

 MoRTENSEN (1910, S. 104 — 105) bemerkt, daß sie bei den Seeigeln so 

 gewöhnlich ist, denn aus ihrer Klasse kennt man sonst nur zwei Fälle, 

 eine Tiefseeform aus dem nördhchen Atlantischen Ozean mid eine nach 

 der Weise ihres Vorkommens nicht näher bekannte Art aus dem Chine- 

 sischen Meer. Aus dem antarktisch-subantarktischen Gebiete kennt 

 man acht Cidariden; von diesen haben fünf (wovon eine abyssal) sicher 

 und die drei übrigen (wovon auch eine abyssal) wahrscheinlich Brut- 

 pflege, während man sonst keinen einzigen Fall innerhalb dieser großen 

 Familie kennt! 



Aus den wärmeren Meeresgebieten nennt Ludwig (S. 684) nur zehn 

 Fälle von Brutpflege. Seitdem sind einige wenige neue bekannt ge- 

 worden, aber die Anzahl ist noch immer verschwindend klein im Ver- 

 hältnis zu der Anzahl Arten, die in diesen Meeren leben. Für die Er- 

 klärung der Häufigkeit der Brutpflege im Südlichen Eismeere ist jedoch 

 offenbar die Vergleichung mit den Verhältnissen im arktisch-subark- 

 tischen Gebiet von größerer Wichtigkeit. Hierbei ist Ludwig nichts 

 nachzutragen, der (S. 684) acht Arten aus den fraglichen Gegenden 

 nennt : Ophiacantha anomala, Pteraster militaris, Pt. {Hexaster) ohscurus, 

 Cribrella sanguinolenta, Asterias Mülleri, A. sp. Stuxb., A. sp. Ludw. 

 und Cucumaria glacialis. Die beiden »Asterias sp.« sollten jedoch 

 nach Ludwig (S. 698) mit A. Mülleri identisch sein können. Daß dies 

 mit Stuxbergs Exemplar der Fall ist, betrachte ich nach Untersuchung 

 desselben als höchst wahrscheinlich, und da dies aus der Gegend des 

 Behringsmeeres stammt, dürfte Ludwigs Verdacht, daß es sich mit 

 seiner aus derselben Gegend stammenden Asterias sp. ebenso verhalte, 



durchmachen, aber später sprengen sie die Eierschale und schwärmen als freie 

 Larven aus. 



