Beiträge zur Kenntnis der Gephyreen. III. 343 



armes ou Echiuriens», Maximilien Rietsch, 1886, geglaubt hat wider- 

 sprechen zu müssen. Derselbe meinte, er sei zu seinem abweichenden 

 Urteil über gewisse Punkte dadurch gekommen, daß ihm zum Vergleich 

 seine Untersuchungen des Rüssels von Bonellia und Thalassema zur 

 Verfügung gestanden hätten, und er hoffe, auch ich werde mich seiner 

 Ansicht anschließen, wenn ich diese Vergleichung vorzunehmen in die 

 Lage käme. Ich bin jetzt in der Tat imstande, das, was ich damals 

 nur für Echiurus ausgeführt habe, jetzt auf einer erheblich breiteren 

 Basis für die Gephyrea armata zu prüfen, ohne dabei jedoch zu einem 

 Ergebnis gelangt zu sein, das mich der Darstellung, die Rietsch ge- 

 geben hat, nähert. Vielmehr habe ich mich davon überzeugt, daß 

 ich die von mir für Echiurus gegebene Schilderung so gut wie in allen 

 Punkten aufrecht erhalten darf, zugleich aber, daß in diesem ein Glied 

 einer Kette von Veränderungen zu erblicken ist, die noch erheblich 

 weiter gehen, als man bisher angenommen hatte. 



I. Cölom und Blutgefäße. 



Die Frage, um die sich die Meinungsverschiedenheiten von Rietsch 

 imd mir drehen, betrifft zunächst die Erstreckung der Cölom höhle 

 in den Kopflappen. Greeff hatte, wie auch ich, für Echiurus nahe 

 den beiden Kopf lappenrändern je, ein Längsgefäß und zwischen ihnen 

 eine an der Ventralwand des Kopf lappens als ein sinuöser Raum aus- 

 gebildete Fortsetzung der Leibeshöhle beschrieben, welch letztere er 

 aber im Gegensatz zu meinen Befunden als ein an der Rüsselbasis mit 

 den Seitengefäßen in Verbindung stehendes »weites und reiches sinuöses 

 Gefäßnetz« ansieht. Rietsch dagegen hat zwar auch bei allen von 

 ihm untersuchten Formen [Bonellia minor, Thalassema neptuni und 

 Echiurus) meist einen Hohlraum um die Seitengefäße gefunden, glaubte 

 aber darin nicht Teile des Cöloms erblicken zu sollen, sondern nur 

 durch die Konservierung entstandene Zerreißungen, indem die Gefäß- 

 wandung sich von dem sie ursprünglich allseitig umschließenden Binde- 

 gewebe abgehoben habe. Er nennt daher die Hohlräume immer La- 

 cunen und zwar «lacunes accidentelles ». 



Rietsch hatte sich, wie er es selbst ausspricht, in seinem Urteil über 

 das bei Echiurus Gefundene wesentlich dadurch beeinflussen lassen, 

 daß er seinen Untersuchungen in erster Linie Bonellia und Thalassema 

 (neptuni) zugrunde gelegt hatte. Mir scheint, daß von diesen wenigstens 

 Bonellia sicher keinen besonders günstigen Ausgangspunkt darstellen 

 kann, und zwar deshalb, weil unter den armaten Gephyreen doch wohl 

 die Echiuriden die primitivsten sind, sicher aber Bonellia eine abge- 



